Нелепая кампания Трампа и Вэнса против дебатов по проверке фактов

вопрос: Когда ты это сделал? факт—Проверка Это становится возмутительным оскорблением дебаты посредниквопрос‘ власть?

отвечать: Когда республиканцы MAGA решили, что им это не нравится Любой, кто указывает, что он лжет.

В идеальном мире политическим оппонентам было бы достаточно корректировать увертки и преувеличения друг друга. Но приход Дональда Трампа в президентскую политику с его постоянным полетом фантазии и постоянной ложью полностью изменил динамику. В то время как другие кандидаты в президенты распространяли правду, только один похитил ее, связал, заткнул рот, посадил в бочку и бросил в Ист-Ривер.

В эпоху Трампа проверка фактов стала необходимой услугой, которую модераторы и другие журналисты оказывают избирателям.

Возьмем, к примеру, первые и, возможно, единственные президентские дебаты между Трампом и вице-президентом Камалой Харрис 10 сентября.

После этого некоторые сторонники Трампа сошли с ума Дэвид Мьюир из ABC News поправил Одна из самых ужасающих и опасных лжи бывшего президента — о том, что гаитянские иммигранты в Спрингфилде, штат Огайо, похищали своих домашних животных и ели их. Мойер отметил, что городской менеджер Спрингфилда заявил, что не было никаких заслуживающих доверия обвинений в том, что домашние животные «причиняли вред, получали ранения или подвергались жестокому обращению со стороны отдельных лиц из иммигрантского сообщества».

«Но люди на телевидении говорят, что их собаку съели люди, которые туда ходили», — настаивал Трамп, начиная свою напыщенную речь. каджиллион мемов.

В Спрингфилде нет ни одного телевизионного интервью, где бы кто-нибудь из владельцев домашних животных утверждал, что их кошку или собаку украли и съели иммигранты. Там было Новостной сюжет Речь идет о женщине, которая убивает кошку и, кажется, ее ест, но она родилась и живет в Кантоне, примерно в 175 милях от Спрингфилда. (Сообщается, что ей было предъявлено обвинение в «хулиганстве в состоянии алкогольного опьянения», среди других преступлений.)

Однако у Мьюира не было журналистских обязательств разоблачать Трампа в его расистской лжи. У него было моральный Возьмите на себя обязательство сделать это, потому что такого рода подстрекательские обвинения могут привести к гибели людей. Спрингфилд еще не оправился от массового убийства Трампа.

В своих первых и единственных дебатах вице-президента на прошлой неделе сенатор от штата Огайо Джей Ди Вэнс продолжил с того места, на котором остановился Трамп, обвинив «нелегальных» иммигрантов в таких местах, как Спрингфилд, в переполнении школ и больниц и повышении цен на недвижимость. Модератор Маргарет Бреннан из CBS News Правильно указал Гаитянские иммигранты, о которых говорил Вэнс, на самом деле находятся здесь легально. Большинство из них имеют так называемые Статус временной защитыЭто классификация, которую администрация Байдена расширила.

«Маргарет, по правилам ты не собиралась проверять факты, а поскольку ты проверяешь меня, я думаю, важно, чтобы я сказал, что происходит на самом деле», — пожаловался Вэнс.

Это длится мгновение, но это действительно происходит Очень сложно Чтобы получить аудиозапись дебатов, модераторы быстро отключили микрофоны обоих кандидатов, что разрешено правилами.

Сторонники Трампа раскрыли свои прикрытия.

«Черт возьми, CBS, как вы смеете?» Автор: скандальный консерватор Мегин Келликоторый был исключен NBC News в 2018 году, потому что он предположил, что нет ничего плохого в том, что белые люди носят блэкфейс на Хэллоуин. Келли, она такая же Известная путаница с Трампом Будучи модератором дебатов на канале Fox News, он также однажды заявил, что Санта-Клаус не может быть черным, потому что он «всего лишь белый».

Кстати, слово «F», похоже, является ответом Келли в защиту Трампа. После того, как самый популярный певец в мире поддержал Харрис, Келли ответила: «Пошел ты, Тейлор Свифт». удивительный! Мне не терпится услышать, что вы скажете о недавнем одобрении Брюсом Спрингстином Харриса.

«Проверка фактов стала всего лишь еще одним словом, обозначающим цензуру». Это был заголовок В недавней колонке в New York Post Дугласа Мюррея, старшего научного сотрудника Национального института аудита.

Это не имеет никакого смысла. Цензура означает подавление высказываний до их выхода в эфир. В ходе теледебатов кандидат должен солгать, прежде чем модераторы смогут ее исправить.

Мюррей осудил Мьюир и ее коллегу-посредника Линси Дэвис за неспособность противостоять Харрису, когда она заявила, что «Проект 2025» представляет собой «подробный и опасный план… который бывший президент намерен реализовать в случае своего избрания снова».

«Они, должно быть, знали, что большой парень-демократ «Проект 2025» не имеет ничего общего с Дональдом Трампом или его кампанией», — написал Мюррей, очевидно, с невозмутимым выражением лица.

Это настолько наглая ложь, что было бы упущением, если бы я сам не проверил подлинность Мюррея.

Проект 2025 – это планировщик на 900 страниц Для второй администрации Трампа от правого Фонда наследия. В этом замешаны по меньшей мере 140 бывших членов первой администрации Трампа, в том числе шесть бывших секретарей кабинета министров, сообщает CNN. Он призывает, среди прочего, ликвидировать Министерство образования и «Head Start», прекратить усилия по борьбе с изменением климата, подорвать независимость Министерства юстиции, ввести эффективный запрет на аборты по всей стране и ликвидировать то, что республиканцы MAGA называют «глубинным государством». », известный тем, кто существует в реальном обществе, как «правительство».

Современный анализ Беспартийный Брукингский институт заявил, что некоторые части «Проекта 2025» «более тесно связаны с белым христианским националистическим мировоззрением, чем с традиционной консервативной программой политики в области образования».

После того, как радикальный план «Проекта 2025» по реформированию исполнительной власти стал широко известен Общественная реакция была негативной, Трамп притворился Как будто он никогда раньше об этом не слышал. Консервативная газета New York Post, продвигающая Трампа, хотела бы верить в эту ложь.

Как это бывает, Большинство американцев Я думаю модераторы обсуждения Он должен Проверка фактов. По данным июньского опроса, проведенного Школой коммуникаций Бостонского университета (моя аспирантура), более двух из трех опрошенных американцев заявили, что «модераторы должны указывать на фактические неточности» в заявлениях кандидатов во время дебатов.

Опрос выявил партийный дисбаланс: в то время как 81% демократов поддержали проверку фактов в реальном времени, это сделали 67% республиканцев.

Боже, почему ты так думаешь?

@robinkapkarian