Как технология дипфейка работает в рекламе и развлечениях?

На этой неделе, 26 января, британский канал ITV запускает телешоу на своей потоковой платформе ITVX, в котором знаменитости, живущие в сообществе как соседи, вступают в мелкие ссоры и создают одни из самых неожиданных взаимодействий в поп-культуре. Однако не дайте себя обмануть! Хотя звезды шоу изначально кажутся одними из самых известных знаменитостей, например, рэпером Стормзи, футболистом Гарри Кейном и актером Томом Холландом, они не настоящие. На самом деле импрессионисты изображают «знаменитостей» с помощью «дипфейков» — своеобразных цифровых масок, использующих искусственный интеллект для замены внешности одного человека на другого.

Шестисерийный сериал, созданный Tiger Aspect совместно с синтетической медиа-компанией StudioNeural. Глубокие воображаемые соседние войны Это первое в мире полнометражное повествовательное шоу, в котором используются дипфейки. Но мы не в первый раз наблюдаем внедрение этой быстро развивающейся технологии в мире развлечений и коммерции. В 2021 году платформа для создания контента на основе искусственного интеллекта под названием Deepcake работала с российской телекоммуникационной компанией «Мегафон» над созданием рекламной кампании с участием Брюса Уиллиса, что позволило герою боевиков отменить годы, несмотря на его слабое здоровье, используя вместо этого «цифрового близнеца». настоящий актёр.

Каждый эпизод «Глубоких поддельных соседских войн» будет начинаться с заявления об отказе от ответственности, и судить по Недавнее интервью британской газете Guardian, создателей не беспокоят какие-либо юридические последствия шоу с использованием изображений знаменитостей. Однако, как и в случае со всеми новаторскими идеями, эта концепция может вызвать некоторые вопросы при работе в пространстве, где нет юридического или этического прецедента, особенно на крупной медиа-платформе, такой как ITVX. Итак, каковы глобальные юридические прецеденты, связанные с этой новой технологией? И что это означает для его потенциального использования в коммерческой индустрии — а-ля Брюс Уиллис? Чтобы выяснить это, мы поговорили с Роном Москоной, партнером, и Райаном Мейером, советником международной юридической фирмы Dorsey & Whitney — экспертами в области права интеллектуальной собственности и технологий.

Рон базируется в Лондоне, и его практика сосредоточена на долгосрочных деловых интересах своих клиентов, помогая им получить максимальную отдачу от своих технологий, интеллектуальной собственности и брендов. Обсуждая новое шоу о дипфейках на ITV, он сказал, что существуют «явные юридические проблемы», которые требуют особой осторожности от производственной группы: «Этот тип шоу определенно проверяет границы. не спонсируется» или одобрена фотографируемыми людьми». Он продолжает: «Обычно это не проблема, если комикс явно высмеивает знаменитостей с помощью пародии или имитации. Однако технология дипфейка — особенно если она высокого качества — явно увеличивает риск того, что люди ошибутся. .

Второстепенной проблемой, которую он подчеркивает, является вторая жизнь, которую этот фейковый контент может иметь в социальных сетях после первоначальной трансляции. Клипы шоу могут быть переданы без контекста более широкой аудитории в Интернете, что затрудняет определение того, являются ли кадры реальными или одобренными знаменитостями. «Было бы разумно использовать изображения таким образом, чтобы свести к минимуму риск их повторного использования и распространения вне контекста», — добавляет он. Как и в любом комедийном шоу, существуют риски жалоб на дурной тон, злоупотребление неприкосновенностью частной жизни или даже диффамацию (диффамацию), но до тех пор, пока шоу абсолютно ясно дает понять, что это не настоящие люди или что настоящие люди его не одобряли, дело в сатире.От них принципы свободы выражения должны защитить шоу от ответственности.

LBB недавно изучила юридическую точку зрения на искусство, созданное искусственным интеллектом, с Райаном Мейером. Обнаружение того, что закону часто требуется много времени, чтобы догнать развивающиеся новые технологии. Итак, насколько нов закон, когда дело доходит до дипфейков? Райан, специализирующийся на законодательстве США об интеллектуальной собственности (ИС), объясняет, что многие аспекты этой технологии уже охвачены существующим законодательством, несмотря на то, что они «относительно новые». «Лицо может быть привлечено к ответственности за использование дипфейков для нарушения прав интеллектуальной собственности другого лица или прав на публичность или неприкосновенность частной жизни, — говорит он. — Сама технология может быть защищена правами интеллектуальной собственности. Злонамеренное использование дипфейков также может представлять собой мошенничество, клевета, кража личных данных и злоупотребления». Другие гражданские и уголовные преступления.

Однако, по словам Райана, в Соединенных Штатах есть лишь несколько юрисдикций, в которых действуют законы, конкретно касающиеся технологии дипфейков, особенно в отношении порнографии и манипулирования выборами. Соглашаясь со своим коллегой по другую сторону океана, он также напомнил об опасности второй жизни, которую могут представлять кадры дипфейков при распространении в Интернете — вне контроля их создателя и вне местной правовой юрисдикции.

«Благодаря Интернету государственные и национальные границы могут быть значительно нарушены для видео и других медиа, и то, что является законным в одной юрисдикции, может быть незаконным в другой», — говорит он. «Даже если кто-то создает дипфейк в невинных целях и с четкими заявлениями об отказе от ответственности, после того, как он будет выпущен в мир, он не сможет контролировать, куда он попадет, сколько людей его увидит или сколько людей обманут, заставив поверить в то, что он настоящий». Он продолжает: «Возможно, самое главное, они не могут контролировать вред, причиненный подлинному оригиналу в результате дипфейков. Международный масштаб технологии подвергает создателя определенной степени неизвестного риска, а также создает проблемы для правоохранительных органов». и жертвы, стремящиеся предотвратить злонамеренные дипфейки».

Так как же защитить свое изображение от дипфейков? Рон говорит, что, несмотря на отсутствие авторских прав на изображение человека, известный человек может контролировать использование своего изображения с помощью других юридических концепций. «Вы можете защитить право на коммерческое использование вашего изображения (вашего имени или визуального «подобия») только в том случае, если вы можете показать, что ваше изображение узнаваемо и имеет некоторую коммерческую ценность или что вы действительно его используете», — говорит он. В Великобритании вы можете запретить кому-либо коммерческое использование вашего изображения без вашего разрешения в соответствии с Законом о переходе, если вы можете доказать, что они «добросовестно» (коммерческая ценность) используют ваше имя или изображение и что их использование без вашего разрешения является «заставить» общественность поверить в то, что вы «разрешили» или «дали согласие» на коммерческое использование.

Другие юрисдикции идут еще дальше и дают людям право пользоваться всеми преимуществами стоимости, созданной их именем или изображением, говорит Рон, но в Великобритании закон по-прежнему требует, чтобы лицо ранее использовало свое изображение в коммерческих целях для защиты его использования. или получить регистрацию товарного знака. Вместо этого в нем говорится, что «на законы о конфиденциальности и защите данных также можно положиться, чтобы возразить против несанкционированного использования имени или изображения человека».

Брюс Уиллис — всего лишь один пример знаменитости, которая «лицензировала» свое изображение другой компании в коммерческих целях — но что именно это означает? Рон определяет этот процесс «лицензирования» как соглашение, которое позволяет компании использовать изображение знаменитости, не опасаясь, что ее использование будет оспорено. Дополнительным бонусом является активное спонсорство и поддержка СМИ со стороны знаменитости, которая выходит за рамки пассивного использования изображения и часто является согласованной частью сделки. Он говорит: «Если знаменитости попытаются дистанцироваться от коммерческой эксплуатации, это может серьезно подорвать коммерческую ценность этой эксплуатации. Поэтому для извлечения ценности и доверия обычно необходимы лицензионные соглашения и активное сотрудничество со стороны отдельных лиц».

Хотя Райан не видел точных условий соглашения Брюса Уиллиса с «Deep Cake», он знает, что актер передал контентной платформе права на своего «цифрового близнеца». Основываясь на своих предыдущих знаниях об аналогичных сделках, Райан предполагает, что это соглашение будет касаться деталей того, как использовать глубокое фальшивое «подобие», например, изображать Брюса в другой одежде или с другой прической, в разном возрасте или использовать его голос, фразы и более. характеристики, связанные с его общим образом. Этот тип контроля позволяет знаменитостям предотвращать использование своего цифрового двойника в определенных контекстах, таких как запрет порнографии, дублирование их голоса или их изображение в сценариях или с продуктами, которые противоречат их личным ценностям.

Райан предупреждает, что даже с такой степенью контроля, что по определению лицензирование чего-либо означает отказ от некоторых ваших прав. «Это правда, даже если лицензия очень жесткая», — говорит он. «Иногда стороны, выдающие лицензию, будут разумно интерпретировать положения лицензии по-разному, что может привести к тому, что лицензиат будет использовать лицензию способами, которые лицензиар не предвидел и не намеревался. Это может быть особенно проблематичным для сложных произведений, таких как телевизионные рекламные ролики или фильмы, в которых Это может быть практически невозможно. Занятая знаменитость должна просматривать весь контент, который делает цифрового двойника».

Он добавляет, что громкие имена и бренды, желающие работать с технологией дипфейка в будущем, должны ожидать создания прецедентов по мере того, как технология совершенствуется, и все больше судебных дел, связанных с ней, поступает в суды по всему миру: «вероятно, будут судебные разбирательства по поводу лицензионных споров». .» , особенно когда технология и эти лицензионные соглашения являются новыми». И поскольку дипфейки в мире развлечений и коммерции становятся все более распространенными, также было высказано предположение, что этот новый способ одобрения знаменитостей может стать стандартным в будущих контрактах на развлечения, включая «цифровые двойные лицензии для рекламных или коммерческих целей» наряду с договоренностью о генеральной сделке. .

Однако, как ни раздражает наличие цифрового двойника в мире, Райан предсказывает, что многие другие знаменитости вскоре пойдут по стопам звезды «Крепкого орешка» — лицензируют свое сходство с рекламой и многое другое. «Знаменитости увидят в этом возможность быть во многих местах одновременно, — говорит он, — выполняя одновременно много работы, которую знаменитости не смогли бы или не захотели выполнять».