Перед новым министром обороны России стоит неблагодарная экономическая задача

Неожиданное назначение Андрея Белоусова на пост министра обороны вернуло управление российской экономикой в ​​центр внимания. Это также является кульминацией долгосрочных усилий Белоусова по выводу экономики из периода низкого роста, усилий, которые теперь неотделимы от требований войны с Украиной.

Даже в системе, движимой личной лояльностью и личными интересами, идеи имеют значение. Белоусов уже давно является одним из самых надежных сторонников государственного вмешательства в рыночную экономику в России. Этот авторитет был заработан благодаря многолетнему опыту работы прогнозистом, тщательно изучавшим детали экономической статистики, прежде чем он поступил на работу в Департамент экономического развития и Администрацию президента.

Он стал старшим советником Кремля в 2013 году, когда объект Против опасений стагнации среди технократов, которые так этим хвастаются. Его логика о том, что стагнация России является результатом плохого мышления, а не нехватки резервов, сегодня очень актуальна.

Когда такая страна, как Россия, имеет большое положительное сальдо торгового баланса, это подразумевает наличие большого резерва сбережений, поскольку она производит больше, чем потребляет. Из несколько упрощенного учета следует, что производство страны превышает ее общее потребление, инвестиции и государственные расходы. Баланс между сбережениями и инвестициями определяет торговый баланс. Экономики с профицитом имеют избыточные сбережения.

В свете жестких финансовых санкций возможности истощения валютных резервов для поддержки расходов становятся ограниченными. Но пока экспорт нефти поддерживает большой торговый профицит, иностранная валюта и сбережения для инвестиций будут доступны. Неудивительно, что в объявлении трехлетнего бюджета прошлого года говорилось о необходимости мобилизации финансовых ресурсов страны для ее развития.

Имя Белоусова сейчас ассоциируется с модной фразой «Военное кейнсианство.Но это преувеличение. Российские технократы настолько очарованы неоклассическим мышлением о государственных расходах, что любой, кто предлагает хотя бы малейшее вмешательство, является последователем Джона Мейнарда Кейнса.

За двенадцать лет, предшествовавших 2022 году, совокупный дефицит российского коллективного бюджета составил менее 1% ВВП. И это происходит несмотря на многочисленные внешние потрясения и огромную потребность в социальных расходах и капиталовложениях, с которыми сталкивается страна. До сих пор официальные бюджетные цели пытаются ограничить дефицитные расходы не более чем 2% ВВП, что свидетельствует о жестком неприятии кейнсианских уровней расходов.

Нынешнюю экономику нельзя точно охарактеризовать как кейнсианскую во время войны, несмотря на влияние военных расходов и потребления на экономический рост. Во многом успех модели экономического роста военного времени был обусловлен пагубным положительным воздействием, которое плохая демографическая ситуация в России и предыдущая политика жесткой экономии оказали на рынок труда. Например, военные расходы в регионах, где нет других источников занятости или высоких доходов, привели на формальный рынок труда большое количество россиян, включая пенсионеров, которым нужен дополнительный доход.

Но некоторые признаки успеха российской экономики военного времени, такие как рост заработной платы, лишь обнажают ее слабости и непригодность «кейнсианства военного времени». Именно нехватка рабочей силы и материалов для строительства и производства, а не денег, является причиной экономических проблем России. Хотя военно-промышленное производство значительно выросло с 2022 года, гражданское производство осталось в основном на прежнем уровне. Большая часть увеличения производства зависела от максимизации возможностей существующих заводов и активов или от перенаправления их мощностей на войну. Более высокие зарплаты позволили россиянам покупать больше импортных товаров или больше инвестировать в местную недвижимость. Дополнительное увеличение потребует более высоких инвестиций за пределами оборонного сектора и, что наиболее важно, большего количества людей.

Короче говоря, экономические ограничения, с которыми сталкивается Россия, носят физический, а не финансовый характер. Нехватка рабочей силы может привести к повышению заработной платы и увеличению налоговых поступлений, но она также создает значительные инфляционные риски, поскольку компании повышают цены, чтобы компенсировать затраты на рабочую силу. То же самое касается любого увеличения импорта для покупки потребительских товаров, поскольку оно съедает профицит торгового баланса страны, ослабляя рубль.

Инфляция является основным препятствием для того, сколько российское государство может потратить, поскольку деньги сталкиваются с ограниченной доступностью рабочей силы и материалов. Однако, навязывание Контроль капитала Традиционные каналы влияния на инфляцию через обменный курс ослаблены. Министр экономического развития Максим Решетников открыто признал, что экономика может развиваться при инфляции, превышающей целевой уровень ЦБ. Очевидно, что происходит переосмысление экономического управления, поскольку ранее существовавшие предположения о том, что поддержание низких процентных ставок менее важно, чем поддержание спроса, больше не действительны в военное время.

Белоусов был главным административным чиновником Кабинета министров в период Covid, который разработал жесткую систему управления инфляцией для сырьевых товаров, а именно зерна, других продуктов питания и металлов, используемых в строительстве. Государство применяет экспортные пошлины при определенных уровнях цен на различные товары, чтобы заставить местных производителей перенаправить свою продукцию на местный рынок. Там давление, соглашения и неформальный контроль над тарифами защищают потребителей, ограничивая дальнейший рост цен между оптовыми и розничными торговцами.

В будущем подобные механизмы могут стать более распространенными на работе и в других сферах экономики. Наблюдение за многолетними налоговыми переговорами с горнодобывающим сектором не менее важно, учитывая его роль в обеспечении вклада в войну. Социальные волнения, связанные с быстрым ростом цен, необходимо свести к минимуму, в то время как производство будет максимальным.

Учитывая это, взлет Белоусова демонстрирует пределы веры в экономическую технократию, которая действительно представляет интересы взрослых. Нынешний всплеск расходов на оборону, приведший к более высокому, чем ожидалось, росту, является свидетельством того, в какой степени технократы подавляли рост в прошлые годы, когда экономика страдала от отсутствия совокупного спроса и капиталовложений в инфраструктуру и другие нужды.

Нет сомнений в том, что санкции нанесли ущерб российской экономике. Их непреднамеренное наследие, возможно, заключалось в том, чтобы заставить Путина полностью посвятить себя новой модели экономического роста после того, как он отказывался сделать это более десяти лет.

Еще в 2016–2017 годах глава Ростеха Сергей Чемезов оказывал давление на правительство, чтобы оно полагалось на военно-промышленные компании для диверсификации производства в гражданское производство. Наблюдателям не следует забывать, что в 2021 году Путин подписал номинальные цели по направлению половины производства оборонного сектора в гражданскую экономику к 2030 году. Эффект мультипликатора оборонных расходов расширится еще больше.

Подобное мышление мы уже видим в Министерстве обороны, где Белоусову поручено управлять координацией и закупками отечественных и зарубежных товаров двойного назначения. Один из способов преодолеть инфляционные узкие места и добиться большего роста – это найти способы использовать оборонные производственные мощности, которые стали более эффективными из-за необходимости производить больше гражданских товаров, особенно товаров двойного назначения, в тандеме.

Чем больше денег тратится на войну, тем больше растет экономика. Чем больше война стимулирует экономику, тем больше будет интерес к инвестированию в продолжающиеся боевые действия и, следовательно, в новую модель расходов и роста. Путин не довольствуется вступлением в промышленный конфликт. Из этого он создает постоянную материальную базу для своей системы».Война навсегда«.

Миссия Белоусова сегодня неблагодарна, она сродни наблюдению за ускорением модели, которая разрушает будущий рост, отвлекая бесчисленные жизни и ресурсы на апокалиптические цели или непродуктивное использование. Не существует жизнеспособного способа поддерживать нынешние условия на неопределенный срок, особенно когда прогнозы спроса на нефть меняются. Даже если он не сможет исправить экономику, он все равно будет ее главным реформатором. Относительно легкая часть адаптации к санкциям уже позади. То, что произойдет дальше, потребует все более трудных компромиссов.

Данная статья не отражает точку зрения автора‘работодатель.