Почему влиятельные маневры Америки были настолько ошибочными в отношении шансов Украины против России?

• Моделирование 2016 года показало, что Россия может взять под свой контроль страны Балтии до того, как НАТО сможет вмешаться.
• В военных играх предпочтение отдается стороне с наибольшим количеством оружия.
• «Мы дали русским тактическую компетентность, которая, возможно, была преувеличена», — сказал один из экспертов Rand Corporation.

Российский флаг реет над Киевом, пока российские войска и танки обходят украинские города. В Москве Путин греется в лучах короткой победоносной войны, в которой российская мощь сокрушит Украину за считанные дни.

По крайней мере, именно этого ожидали от предвоенных американских военных учений, имитирующих российское вторжение в Восточную Европу. Самой известной стала настольная игра, выпущенная корпорацией RAND. В 2016 году, анализировавший A Российское вторжение в страны Балтии — В котором российские войска достигли столиц Риги и Таллина за 60 часов, несмотря на вмешательство сил НАТО.

Но эта настольная российская армия принадлежит миру, который не является нашим по сравнению с реальной вселенной на Украине. Спустя два года после того, как ее танки уверенно продвинулись через границу, Россия по-прежнему увязла в украинской трясине, страдая от плохого планирования, неуклюжей тактики и неадекватной логистики. Вместо обоюдоострого меча российская военная машина оказалась тяжелой и тупой палкой, которая опиралась на численность, а не на умение победить более мелкого противника.

Почему эти маневры были настолько неправильными?

Именно такой вопрос задала корпорация RAND. Аналитический центр провел внутренний семинар, чтобы оценить, почему военная мощь России была завышена в ходе военных игр. Исследователи изучили семь маневров или серию игр, проведенных с 2015 по 2021 год. Большинство из них касалось российского вторжения в страны Балтии (одна также касалась вторжения на Украину) и того, как НАТО может отреагировать. В этих играх российские войска быстро захватили Эстонию, Латвию и Литву, прежде чем НАТО смогло их остановить. Если Россия может сделать это в Прибалтике, разве она не может сделать то же самое на Украине?

Однако фундаментальным недостатком этих игр было просто предположение, что любое российское вторжение будет эффективно спланировано и осуществлено. «Сценарии игры, боевая мощь и другие возможности, закрепленные за частями и соединениями, предполагали, что российская агрессия будет хорошо обеспечена ресурсами, разумно организована и эффективно реализована на оперативном уровне в пределах известной или ожидаемой российской военной доктрины и возможностей». Согласно Отчет РЭНД.

Развертывание российских вооруженных сил в Украине стало демонстрацией ошибок. Бронеколонны догнали свои поезда с припасами. Они продвигались плотными колоннами по узким дорогам, где были ликвидированы украинскими засадами, противотанковыми ракетами и артиллерией.

Другая проблема заключалась в том, что маневры были сосредоточены только на первых двух неделях российского вторжения в страны Балтии. Это сделало игру достаточно короткой, чтобы в ней могли участвовать занятые генералы и гражданские лица, принимающие решения, но это также означало, что симуляция войны была слишком короткой, чтобы российские логистические недостатки могли стать очевидными, как это произошло на Украине.

Моральный дух — одна из самых сложных областей для включения в любое моделирование: поскольку оценки субъективны, более храбрая и более мотивированная армия всегда является пищей для аргументов. Но при отсутствии морального фактора маневры имеют тенденцию быть в пользу стороны, обладающей наибольшим количеством оружия. Моральный дух не был принят во внимание на Играх Ранда, хотя он стал основным препятствием для российских операций на Украине, где угрюмые призывники и помилованные преступники используются в качестве пушечного мяса.

«Отчасти из-за того, что в играх мало внимания уделялось боевым действиям, моральный дух российских войск должен был быть достаточным, чтобы подразделения могли продолжать боевые действия до тех пор, пока не понесут тяжелые потери, поэтому истощение оценивалось на основе физического повреждения систем», — сказал Рэнд.

«Мы дали русским тактическую компетентность, которая, возможно, была преувеличена», — сказал Business Insider Жан Жантиль, полковник армии США в отставке, который был соавтором исследования RAND. «Мы не углубились в устойчивое развитие настолько, насколько следовало бы. Мы не относились серьезно к командованию и контролю».

Теоретически Россия могла бы добиться большего успеха в вторжении в Прибалтику, чем в нападении на Украину. Местность более открыта, и Россия имела бы гораздо большее численное превосходство над небольшими прибалтийскими армиями (в Эстонии на действительной военной службе находится всего 7000 солдат, тогда как довоенная численность Украины составляла около 300 000 человек). Однако исследование корпорации RAND указывает на слабость российской логистики в Украине как на свидетельство того, что даже в ходе балтийской кампании закончился бы газ. «Это поднимает вопросы о возможности продолжения блицкрига в столицах Прибалтики, включая защиту линий снабжения и коммуникаций через оккупированные территории, даже при наличии более тщательного плана вторжения и более серьезной подготовки».

Что беспокоит, так это то, насколько близко совпадают довоенные игры RAND. Некорректные отзывы Многие западные эксперты, утверждающие, что российская армия отказалась от багажа советских времен и превратилась в армию Более гибкий и высокотехнологичный власть. Возможно, это главная проблема этих военных игр: они отражают военные возможности Запада и России. Или, говоря иначе, эти смоделированные российские армии сражались так, как сражались бы американские военные, а не колеблющаяся и дезориентированная сила, которая вторглась в Украину в надежде на легкую победу.

Это может быть как особенностью, так и ошибкой. В отчете отмечается, что игры «сознательно сосредоточены на проблеме защиты от компетентного и хорошо оснащенного злоумышленника, следуя достаточно правдоподобной военной стратегии». В таком подходе есть логика. Оборонительные маневры — это инструмент, недорогой способ для военных проверить теории и избежать дорогостоящих ошибок, экспериментируя на столе или компьютере, а не на поле боя. Если цель состоит в том, чтобы просто выявить слабые места в способности НАТО поддержать страны Балтии в борьбе с нападением России, то предположить, что враг умен и боеспособен, было бы неплохой идеей. В конце концов, лучше быть переподготовленным, чем излишне самоуверенным.

Джентиле считает, что RAND Games правильно оценила военно-воздушную и военно-морскую мощь России, которая на Украине оказалась менее впечатляющей. «Я думаю, что мы правильно поняли, как действуют их ВВС и ВМС», — сказал Джентиле. «Это не значит, что мы превратили их в 20-футовых гигантов».

Он добавил: «Я думаю, главное, что мы поняли правильно, это то, что если бы Россия хотела напасть на Латвию в 2020 году и была готова противостоять всей негативной реакции, которая могла бы произойти, тогда она могла бы достичь Балтийского моря».

В конечном счете, вопрос в том, были ли эти игры неверно истолкованы и восприняты как предвестники того, на что действительно способна Россия. Преувеличение силы противника может быть полезно для игры, предназначенной для анализа вашей защиты. Но не для политических дискуссий, например, стоит ли направлять помощь стране, которая, как ожидается, быстро потерпит поражение.

Майкл Бек — писатель по вопросам обороны, чьи работы публиковались в журналах Forbes, Defense News, Foreign Policy и других изданиях. Имеет степень магистра политических наук. Следуй за ним Твиттер И LinkedIn.