Российская армия могла бы победить Украину, если бы следовала собственным инструкциям

• Высокая цена, которую Россия понесла за вторжение на Украину, является результатом того, что она не следует своей военной доктрине.
• Эксперт корпорации RAND заявил, что российские лидеры совершенно неправильно поняли основы военных операций.
• Русским также не хватало численности сил вторжения, необходимых для следования их военной доктрине.

Новое руководство армии США по российской тактике представляет собой впечатляющий документ. Это 280 страниц, полных подробностей и схем того, как воевали русские солдаты.

Это также свидетельствует о главной причине, по которой российские войска часто плохо воюют в войне на Украине: они не следуют своим собственным правилам игры.

«Многие основные элементы этой доктрины достаточно надежны, чтобы они могли лечь в основу успешных операций», — сказал Business Insider Скотт Бостон, российский военный эксперт из аналитического центра Rand Corporation. — Но ты должен следовать за ними.

Чтобы внести ясность, Руководство армии США — АТР7-100.1, «Русская Тактика» «Оно не предназначено для демонстрации того, как русские сейчас воюют на Украине», — объясняет он. Однако армии пытаются сражаться в соответствии со своей доктриной или основными принципами, предназначенными для руководства военными операциями.

Например, когда российская дивизия или бригада начинает атаку, подразделения должны наступать несколькими эшелонами (или волнами) войск и танков совместно с элементами разведки, фланговой защиты, инженерной техники, артиллерии и ПВО. Цель — нанести сильный удар, быстро двигаться, прорвать оборону и продвинуться глубоко в тыл противника. Согласно руководству ATP7-100.1, чтобы свести к минимуму сопротивление, с которым они сталкиваются, атакующие силы должны сконцентрироваться в несколько колонн, «чтобы распределить атакующие подразделения по ширине и глубине, чтобы рассредоточить и уменьшить воздействие ядерного или высокоточного огня».

Но когда в первые дни войны Россия попыталась молниеносным наступлением захватить Киев, бронетанковые колонны направились по узким, перегруженным дорогам. Они были окружены блокпостами и засадами, уничтожены украинской артиллерией. Дроны И противотанковые ракеты. В инструкции также не описано, как сегодня воюет российская армия. Вместо быстрого и хорошо скоординированного маневрирования с помощью некогда хваленых военно-воздушных сил, атаки основаны на разрушении украинской обороны с помощью артиллерии или планирующих бомб или наводнении ее большим количеством освобожденных заключенных и других заключенных. «Одноразовый пешеход».

Цена была огромной: А. оцененный Убито 450 000 русских и уничтожено 3 000 танков. Были уничтожены лучшие довоенные части Москвы, уничтожены лучшие танки и другая техника.

«Доктринально обоснованные атаки все еще могут потерпеть неудачу», — отметил Бостон. «Но многие из их ошибок были вызваны несоблюдением доктринальных принципов, которые существуют по уважительной причине, например, иметь охрану впереди, чтобы ваши основные силы не допустили ошибки в бою и решительно вступали в бой. Не пытайтесь отправить все свои силы по слишком небольшому количеству дорог, не оставляйте свои силы поддержки без защиты.

Оценивать нынешнюю российскую доктрину сложно. Большинство из них восходит к советской эпохе, когда массовые армии подвергались строгому контролю. «Командир руководит боем, несет ответственность за основные элементы плана и, как правило, не ожидает от своих подчиненных инициативы или гибкости почти в такой же степени, как хороший американский командир», — пояснил Бостон.

Однако военные реформы, проведенные после 2008 года, должны были создать меньшие по размеру и более гибкие силы западного образца. «Когда эта система потерпела неудачу в первые месяцы после февраля 2022 года, они вернулись к старым, более традиционным методам, которые в конечном итоге включали больший упор на массовость», — сказал Бостон, бывший офицер артиллерии армии США.

Однако проблема, возможно, заключалась не столько в российской доктрине, сколько в общей стратегии украинской войны. Советские планы вторжения в Западную Европу основывались на размещении миллионов советских войск и войск Варшавского договора, подкрепленных огромными запасами оружия и припасов. Имея первоначальные наступательные силы численностью всего лишь 180 000 человек, атакующих на фронте шириной 600 миль против меньшей, но все же значительной украинской армии, Россия не смогла создать подавляющую массу, на которой основывалась ее доктрина. Российские лидеры также ожидали, как и многие западные эксперты, что украинское сопротивление рухнет и страна будет быстро оккупирована. Штурмовые подразделения были проинформированы о нападении только перед началом войны.

«Невозможно выиграть битву с негибкой армией, но для того, чтобы иметь разумные шансы на это, очень помогает иметь хороший план», — сказал Бостон. Он указал на вторжение США в Ирак в 2003 году: «Командование надеялось, что иракские войска не окажут сильного сопротивления, но план вторжения предполагал, что они могут это сделать. «Со стороны американских военных было бы безответственно поступить иначе. Но план России был именно таким уровнем безответственности. Подразделениям было приказано двинуться в Украину и захватить ключевые позиции в агрессивном графике, без предупреждения или времени, чтобы подготовиться к тому, что что-то пойдет не так. .» Доктрина и обучение могут дать очень много, только если вас посылают делать неправильные вещи, используя неправильные инструменты для работы.

Справедливости ради следует отметить, что некоторые области российской доктрины оказались вполне разумными, особенно в сфере обороны, где Россия я остановился Контратака Украины прошлым летом. «Многие аспекты их защиты полностью соответствуют их исторической практике и доктрине», — сказал Бостон. «В некоторых случаях они улучшили свою доктрину, например, увеличив глубину и плотность Минные поля«.

Есть один вопрос, который будет озадачивать историков на долгие годы: удалось ли России захватить Киев – и, возможно, выиграть войну – в первые дни вторжения? «Это жесткий контрфакт», — сказал Бостон. «Если бы Россия провела более адекватную подготовку, Украина могла бы заметить это и отреагировать по-другому. Но у России были некоторые существенные преимущества, которые она упустила из-за первоначального плана и постепенно адаптировалась с течением времени. Если бы Россия попыталась разработать лучший план, все могло бы пойти не так. » «Хорошо.» «Гораздо хуже для Украины, гораздо быстрее».

По иронии судьбы, Бостон считает, что оскорбление российской военной мощи вредит украинскому мастерству. Если российская армия была такой плохой, может быть, украинская армия была не такой уж хорошей? «Мы недооцениваем ущерб, который украинцы нанесли истинному военному потенциалу России, если считаем, что русские были ужасны», — сказал Бостон. «Я не думаю, что они были ужасны. Я думаю, что их руководство сильно ошибалось».

Майкл Бек — писатель по вопросам обороны, чьи работы публиковались в журналах Forbes, Defense News, Foreign Policy и других изданиях. Он имеет степень магистра политологии Университета Рутгерса. Следуй за ним Твиттер И LinkedIn.