Российские компании, ведущие бизнес в Великобритании, попали под санкции

Необязательное положение недавнего постановления Апелляционного суда предполагает, что любая компания, базирующаяся или зарегистрированная в России, может подвергнуться тем же санкциям, которые Великобритания наложила на Владимира Путина. Министерство иностранных дел, по делам Содружества и развития Великобритании (FCO) позже выступило с заявлением, в котором не согласилось с комментарием Апелляционного суда, но что это значит с уголовным законодательством Великобритании и что может произойти дальше?

Апелляционный суд

Необязательный раздел «Примечание» был включен в постановление от 6 октября 2023 г. Корпорация Минц и другие против ПАО «Национальный банк» и других [2023] EWCA Civ 1132 (решение). Один из спорных вопросов в деле Минца заключался в том, может ли российский банк-истец считаться объектом санкций, если банк не является личным активом лица, включенного в британский список, но лицо, включенное в британский список, может оказывать влияние на это в силу политики. Позицию, которую он занимает в соответствующее время.

Хотя комментарии Апелляционного суда по поводу контроля не являются обязательными, будущие суды или трибуналы могут счесть их убедительными, особенно потому, что это решение Апелляционного суда – второго по величине суда в Англии и Уэльсе.

Соответствующие части положения

Решение включает 233 параграфа, но только параграфы 226–233 решения касаются толкования Судом понятия «права собственности и контроля» в Постановлении 7 Положений о России (санкции) (выход из ЕС) 2019 года (с поправками) (Положения о России).

Согласно законодательству Великобритании, люди наказываются, если правительство Великобритании «классифицирует» их. Тем не менее, лица также могут подвергнуться санкциям Великобритании, если будет соблюден критерий «владения и контроля», предусмотренный статьей 7 Российских правил. Этот тест предусматривает, что если предприятие принадлежит или контролируется лицом, зарегистрированным в Великобритании, то это предприятие также будет считаться объектом тех же санкций, что и лицо, зарегистрированное в Великобритании.

Что касается вопроса о собственности и контроле, суд первой инстанции, решение которого обжаловалось, постановил, что существует исключение из контроля Политбюро. Апелляционный суд особо отметил, что не существует исключения из правила 7(4) Российских правил о контроле через политическое управление. Другими словами, критерию контроля может соответствовать наличие у конкретного лица контроля через свою политическую должность, а также через институциональную должность/должность или другие средства контроля (см. пункт 231). В результате суд прокомментировал: «Г-на Путина можно считать контролирующим». [for the purposes of the Russia Regulations] Все в России» (курсив наш).

Наши комментарии к постановлению

Российские правила предусматривают два заменять Требования к доказательству владения или контроля в отношении юридических лиц (т.е. не физических лиц):

• Первое условие относится к прямому или косвенному владению акциями или правами голоса, а также к возможности прямо или косвенно назначать или снимать с должности большую часть совета директоров организации.
• Второе условие выполняется, когда «разумно, принимая во внимание все обстоятельства, ожидать, что P (если P выберет) сможет в большинстве случаев или в существенных отношениях любыми средствами, прямо или косвенно, добиться результата, управляя делами С в соответствии с желаниями П».

Комментарии, содержащиеся в вышеупомянутом постановлении, относятся ко второму условию. В этих комментариях говорится, что если человек (P) способен «принять решение» относительно объекта (C) через свою политическую должность, то P будет удовлетворять второму условию и иметь контроль над C.

Вопрос «контроля» не имел отношения к окончательному решению Апелляционного суда по делу Минца, и поэтому мнение Апелляционного суда в данном случае не является обязательным. Однако Апелляционный суд посчитал, что он должен предоставить необязательное заявление о значении «контрольного» теста. В этом заявлении говорилось, что, поскольку г-н Путин находится на вершине командной экономики, его можно рассматривать как контролирующего каждую компанию в России. Таким образом, поскольку г-н Путин является назначенным лицом в рамках режима санкций Великобритании, каждая компания в России может считаться подпадающей под те же санкции, что и г-н Путин.

Заявление правительства

Необязательное заключение Апелляционного суда быстро побудило британское министерство иностранных дел освободить А. заявление Несогласие правительства Великобритании с судом и раскрытие информации заключались в изучении вариантов достижения определенности по этому критически важному вопросу.

Это заявление подтверждает мнение о том, что в каждом конкретном случае необходимо будет оценить, имеет ли рассматриваемое государственное должностное лицо контроль над конкретным частным предприятием, и что не существует презумпции контроля со стороны такого должностного лица.

В заявлении МИД также содержится информация о том, как МИД и Управление по осуществлению финансовых санкций (OFSI) оценивают и реализуют «контрольный» тест. В частности, в заявлении отмечается, что правительство Великобритании проводит оценку организаций, контролируемых конкретным политическим чиновником на момент его назначения. Следовательно, если правительство Великобритании считает, что организация контролируется конкретным политическим должностным лицом, эта организация также будет назначена непосредственно правительством Великобритании, а не полагаться на интерпретацию контроля.

Что это значит для вас?

Потенциальные последствия нормативной формулировки «контрольного» теста и последующего объявления г-на Путина лицом, находящимся под санкциями, похоже, подвергаются риску непредвиденных последствий, которые гораздо шире, чем предполагало правительство Великобритании. Цель необязывающего заявления Минца, судя по всему, состоит в том, чтобы указать на предполагаемую ошибку в формулировках российских правил и призвать правительство Великобритании устранить ее. Судя по всему, заявление Апелляционного суда было сделано с полным осознанием того, что правительство Великобритании никогда не собиралось проводить «проверку наблюдения», которая наложила бы санкции на каждую компанию в России.

Правительство Великобритании, скорее всего, рассмотрит следующие три варианта разрешения ситуации:

1. Смена контрольного теста. Даже небольшое изменение может повлиять на подверженность компаний санкциям Великобритании и снова привести к непредвиденным последствиям.
2. Отменить назначение г-на Путина и ввести новую схему наказания г-на Путина и других лиц, занимающих политические посты. Это может создать новое направление для британской пенитенциарной системы.
3. Выпуск рекомендаций по подходу FCO и OFSI к реализации режима санкций Великобритании, включая то, как этот подход будет интерпретироваться теми, на кого распространяется режим санкций Великобритании. Проблема с этим подходом заключается в том, что суды могут не считать себя связанными этими рекомендациями, когда им придется рассматривать вопрос контроля в будущих делах.

В соответствии с постановлением и заявлением МИД частным лицам и предприятиям необходимо будет обеспечить:

• Поймите их уникальную подверженность режиму санкций Великобритании и то, как эта подверженность формируется их текущей и планируемой деловой деятельностью и операциями.
• Убедитесь, что они имеют возможность пересмотреть свою подверженность санкциям в свете потенциальных изменений в том, как различные требования о санкциях интерпретируются британскими правительственными учреждениями и британскими судами.