Судебная апелляция, поданная российской авиакомпанией, попавшей под санкции, была отклонена

В основе дела, находящегося на рассмотрении Верховного суда и Апелляционного суда, лежат 37 самолетов, 36 из которых застряли в России, общая стоимость которых оценивается более чем в 1,85 миллиарда евро.

Акционерное общество (АО), подавшее апелляцию в Верховный суд, было среди компаний, связанных с Российской Федерацией, пострадавших от санкций ЕС, введенных после вторжения России в Украину в феврале 2022 года.

АО, сдающее в аренду самолеты и суда коммерческим операторам, не участвовало в деле, возбужденном в Высоком суде ликвидаторами двух ее ирландских дочерних компаний: GTLK Europe DAC и GTLK Europe Capital DAC.

Высокий суд вынес ликвидаторам постановление, объявляющее соглашения, предусматривающие предоставление акционерам роялти за самолет, «оспоримыми». Соглашения, которые якобы были заключены за две недели до введения санкций ЕС в отношении АО, были направлены на выплату АО роялти за самолет в обмен на авансовые платежи, которые оно якобы внесло в адрес ГТЛК.

Ликвидаторы ГТЛК Джулиан Морроне и Дамиан Моран из Teneo не планируют вернуть самолет из России, но публикуют заявление Высокого суда в рамках своих исков против авиастраховщиков в судах Ирландии и Англии.

Из-за неявки в Верховный суд Комиссия судебной службы попыталась обжаловать это постановление.

Апелляционный суд постановил, что Комиссия по ценным бумагам не смогла доказать, что она не явилась в Верховный суд по причине недосмотра или обстоятельств, находящихся вне ее контроля. Суд установил, что неявка была «сознательным решением, принятым по тактическим соображениям» с целью ведения дела в российских судах с целью помешать ликвидаторам обратиться в ирландские суды.

Суд постановил, что попытка АО подать апелляцию представляет собой процессуальное злоупотребление.

Обращаясь в Высокий суд, Комиссия судебной службы заявила, что в этом деле возник вопрос «общественной важности». Она подчеркнула, что неявка в суд низшей инстанции не может помешать апелляции, поскольку право на апелляцию имеет важное значение для отправления правосудия.

Компания утверждает, что ее неявка в Верховный суд была вызвана трудностями в обеспечении юридического представительства.

Ликвидаторы возразили против апелляции, заявив, что АО является крупнейшей и хорошо обеспеченной ресурсами транспортной компанией России, что опровергает ее утверждение о том, что ее неявка находилась вне ее контроля.

Коллегия Верховного суда в составе трех судей заявила, что Апелляционный суд следовал устоявшимся принципам, рассматривая тактику АО как процессуальное злоупотребление.

Судья Питер Чарльтон, судья Морис Коллинз и судья Эйлин Доннелли заявили, что интересы правосудия не требуют апелляции.