Дональд Трамп проиграл судебный иск о запрете обнародования документов, связанных с восстанием 6 января

Дональд Трамп проиграл попытку защитить документы комитета палаты представителей, расследующего восстание 6 января в Капитолии.

В своем 68-страничном постановлении федеральный апелляционный суд в составе трех судей опроверг различные аргументы Трампа в пользу использования полномочий исполнительной власти для предотвращения публикации записей, которые комиссия сочла жизненно важными для своего расследования в преддверии смертельных беспорядков.

Комитет расследует события 6 января, когда сторонники Трампа штурмовали Капитолий, когда Конгресс собирался удостоверить победу президента Джо Байдена на выборах, задерживая процесс на несколько часов, как тогдашний вице-президент Майк Пенс, члены Конгресса, сотрудники и журналисты. Убегайте от бунтовщиков.

Судья Патрисия Миллетт, написавшая в суд, заявила, что Конгресс имеет «уникальные жизненно важные интересы» в изучении событий 6 января, и сказала, что Байден принял «тщательно аргументированное» решение о том, что документы соответствуют общественным интересам и что полномочия исполнительной власти должны поэтому не может быть задействован.

Судья Миллетт написал, что г-н Трамп также не продемонстрировал никакого вреда, который мог бы возникнуть в результате публикации запрошенных записей.

«В представленном нам протоколе бывший президент Трамп не представил никаких оснований для того, чтобы этот суд отменил решение президента Байдена, а также соглашение и соглашения, достигнутые между политическими ветвями в отношении этих документов», — говорится в фетве.

Она добавляет: «Обе ветви согласны с тем, что в этих документах существует уникальная законодательная потребность и что они напрямую связаны с расследованием комиссии по факту нападения на законодательную власть и ее конституционной роли в мирной передаче власти».

Апелляционный суд постановил, что судебный запрет, запрещающий Национальному архиву передать документы, истечет в течение двух недель или когда Верховный суд вынесет решение по ожидаемой апелляции Трампа, в зависимости от того, что произойдет позже.

Адвокаты Трампа также могут попросить весь Апелляционный суд пересмотреть дело.

Семь из 11 судей апелляционного суда были назначены президентами-демократами, а четыре — президентами-республиканцами.

После вынесения постановления пресс-секретарь Трампа Лиз Харрингтон заявила: «Независимо от того, какое решение сегодня принял Апелляционный суд, это дело всегда направлялось в Верховный суд.

«Обязанность президента Трампа защищать Конституцию и канцелярию президента продолжается, и он будет продолжать бороться за каждого американца и каждую будущую администрацию».

Суд написал: «Заявленная привилегия не является личной привилегией бывшего президента Трампа; она обеспечивается им на благо республики.

«Интересы, которые защищает франшиза, — это интересы самого президента, а не бывшего президента Трампа в отдельности. [Biden] Он решил, что немедленное раскрытие информации будет способствовать национальным интересам, а не навредит им, и что отсрочка сама по себе вредна ».

Суд также высоко оценил «стандартное решение» Байдена о работе с Конгрессом и архивами для оценки проблем франшизы, заявив, что это «не похоже на« широкий и неограниченный »отказ от привилегий исполнительной власти, который осуждает бывший президент Трамп».

Байден попросил комитет отложить его запросы на некоторые ранние документы, которые, возможно, поднимали претензии по франшизе, и официальные лица ожидают, что больше документов на более поздних слайдах будут зависеть от того же результата.

Комитет палаты представителей не сразу ответил на запрос о комментариях, но спикер палаты представителей Нэнси Пелоси выступила с заявлением, в котором говорилось: «Сегодня суды в очередной раз отклонили кампанию бывшего президента по воспрепятствованию расследованию Конгрессом восстания 6 января.

«Никому нельзя позволить встать на пути истины — особенно бывшему президенту, который спровоцировал восстание».

«Как определил президент Байден, конституционная защита привилегий исполнительной власти не должна использоваться для защиты информации, которая отражает явные и очевидные попытки подорвать саму Конституцию», — заявил официальный представитель Белого дома Майк Гоуэн.

6 января Трамп подал в суд на комитет Палаты представителей и на Национальный архив, чтобы запретить Белому дому обнародовать документы, связанные с повстанцами.

Байден, как действующий президент, отказался от претензий на исполнительные привилегии Трампа.

Суд заявил, что проблема заключалась не в том, что г-н Трамп «не имеет права голоса в этом вопросе», а в его неспособности показать, что утаивание документов должно заменить «продуманное и веское суждение» Байдена, которое Конгресс имел на них право.

Национальный архив сообщил, что документы, которые Трамп хочет скрыть, включают президентские дневники, записи посетителей, черновики писем, рукописные заметки, «связанные с событиями 6 января» из файлов бывшего главы администрации Марка Медоуза, и «проект указа» на тема честности выборов.

Выступая за комитет, поверенный Палаты представителей США Дуглас Лейтер утверждал, что решение действующего президента должно превосходить решение его предшественников почти во всех обстоятельствах, и отметил, что и Байден, и Конгресс были согласны с тем, что отчеты от 6 января должны быть переданы.

Все три судьи апелляционного суда, заслушавшие аргументы, были выдвинуты демократами. Бывший президент Барак Обама назначил судью Миллетта и судью Роберта Уилкинса.

Судья Китанги Браун-Джексон является одним из назначенцев Байдена и рассматривается как претендент на место в Верховном суде, если он откроется при нынешней администрации.

Президенты-республиканцы назначили шестерых из девяти судей Верховного суда, включая трех, избранных Трампом.

AP