мнение | Выиграл: Кошмар после Горбачева

Большинство статей о смерти Михаила Горбачева посвящено политическому провалу его проекта реформ. Российская Федерация, главное правопреемник Советского Союза, так и не стала, мягко говоря, демократическим и открытым обществом. Украина, возможно, наконец-то добралась туда, но этот конкретный успех, вероятно, является одной из главных причин, по которой страна сейчас борется за свою жизнь против российского вторжения.

То, что я читал, недооценивало экономические неудачи постгорбачевской России. Однако эти неудачи были поразительны и, безусловно, помогли проложить путь путинизму. Итак, давайте поговорим о том, как плохо дела обстояли в 90-х.

Во-первых, немного предыстории: в настоящее время все считают старый Советский Союз с его плановой экономикой потерпевшим фиаско. Но это не всегда так выглядит. На самом деле, в 1950–1960-х годах многие люди во всем мире видели в советском экономическом развитии историю успеха. Отсталая нация превратилась в крупную мировую державу. (Миллионы были убиты в процессе, но кто считается?) В конце 1970-х успех Советского Союза в Сближение с западным уровнем богатства Он оказался вторым после Японии.

Это не было статистическим миражом. По крайней мере, действия Советского Союза во время Второй мировой войны показали, что его промышленный рост при Иосифе Сталине был вполне реальным.

После 1970 года советская история роста рухнула, и по некоторым меркам технологический прогресс Он достиг тупика.

Экономический застой не может полностью объяснить подъем Горбачева. Но все более очевидный провал централизованно планируемой экономики, безусловно, помог проложить путь к реформам. Советский Союз распался. Россия ушла от социализма к рыночной экономике.

Результаты были катастрофическими.

Я не знаю, плохо ли жила российская экономика в те годы, когда Борис Ельцин широко ценился. Но цифры реальные. Реальный ВВП на душу населения упал более чем на 40 процентов:

Это намного хуже, чем упадок Америки во время худшей из Великой депрессии:

В начале 1990-х годов в России также наблюдалась гиперинфляция, которая достигла пика более 2000% в годовом исчислении. Нет, я не случайно добавил лишние нули:

Я видел некоторые предположения, что экономический коллапс в России и других странах с ранее плановой экономикой был не таким страшным, как говорят цифры, потому что статистика коммунистической эпохи, когда экономика производила много вещей, которые на самом деле никому не были нужны, могла иметь значение. завышение реального уровня производства. Но есть масса других свидетельств падения уровня жизни. Среди прочего произошло снижение продолжительности жизни:

Нельзя сказать, что эти краткосрочные издержки были неизбежным следствием перехода от социализма к капитализму. К Документ МВФ 2001 г. Он отметил, что показатели России после освобождения были намного хуже, чем у других «переходных» экономик:

Так что же пошло не так? В конце 1990-х и начале 2000-х годов по этому вопросу велись интенсивные дискуссии, которые, насколько я могу судить, не достигли консенсуса; Потом все переключились на другие вопросы. Но были и правдоподобные, а не исключительные истории. Они включают следующее:

• Первоначально Россия лишь частично перешла к рыночной экономике, и частичная приватизация не была систематической. В результате получилось странное смешение государственных и частных институтов, худшее из обоих миров.

• Там, где она провела приватизацию, Россия сделала это без институтов — таких вещей, как регулирование безопасности, правила против хищнического поведения и общее верховенство закона — рыночная экономика должна функционировать.

• Случайная приватизация привела к быстрому увеличению количества монополий, чьи попытки получить как можно больше от всех остальных превратили их в современный эквивалент баронов-разбойников — старых баронов, а не промышленников золотого века, — которые подорвали торговлю по всем направлениям.

• Хаотичная приватизация также создала класс олигархов, людей с огромным незаработанным богатством. «Имущество украдено!» — заявил анархист Пьер-Жозеф Прудон. Ну, в ельцинской России их было уже много. Безусловно, власть олигархии исказила экономическую политику.

В какой степени каждый из этих факторов способствовал постгорбачевской экономической катастрофе? Не знаю, подозреваю, что мало кто другой, если вообще есть. Но ясно, что Россия 1990-х дает объективный урок, как не переходить к рыночной экономике.

Кульминацией проблем 1990-х годов стал финансовый кризис 1998 года. После этого российская экономика окончательно стабилизировалась и возобновился рост. К сожалению, это произошло под руководством человека по имени Владимир Путин. Сомнительно, чтобы восстановление экономики требовало падения демократии, но так оно и было.

Эта история может не закончиться. (Неужели такие истории закончились?) Надеюсь, конечно, что Украина победит это нашествие. Если это произойдет, большая часть бывшего Советского Союза, возможно, наконец-то обрела прочную демократию. Можно представить, что Украина — это демократия, которая растет и все больше интегрируется в европейскую экономику, демонстрируя путь сочетания демократии и процветания.

Но это на будущее. Печальный исторический факт состоит в том, что политическое наследие Горбачева во многом было отравлено экономическим крахом России.