Геополитика пандемии не помогает бедным странам

За последние полтора года пандемия изменила многое в нашей жизни. По мере появления последствий пандемии он может и дальше приводить к новым изменениям. Это изменение будет вызвано не только разрушительными экономическими последствиями эпидемии, но и геополитической динамикой, которая возникнет в результате кризиса.

Одно из важных последствий пандемии — изменение глобальной системы. Пандемия подчеркнула необходимость в более сильном глобальном сообществе. Потребность в значимой глобализации ощущается гораздо сильнее, чем раньше. Однако перед вспышкой глобализации дух глобализации стал намного слабее. В мировой геополитической системе наблюдается ряд сдвигов, которые также имеют последствия для мировой экономики. Страны все чаще прибегают к протекционизму, пытаясь спасти свою внутреннюю экономику. Существовали и другие ограничения на перемещение товаров и услуг, хотя необходимость в таком перемещении крайне важна в глобализованном мире. Сила и необходимость многосторонней торговой системы, такой как Всемирная торговая организация (ВТО), с годами стали слабее. Цели таких организаций были подорваны, поскольку могущественные государства оставались слишком упрямыми, чтобы предлагать какой-либо компромисс в глобальных интересах.

Чтобы быть в курсе последних новостей, следите за новостным каналом Daily Star в Google.

Во время пандемии национализм стал более заметным. Обоснование такого национализма было оправдано, учитывая природу смертельной болезни. Это была первая попытка стран остановить болезнь, закрыв национальные границы и ограничив международные поездки в свои страны и из них, учитывая, что вирус распространяется через границы.

В последнее время прививочный национализм возник в свете нехватки вакцин, что является еще одним свидетельством глобальной политики. Посадить в первую очередь местных жителей — это, конечно, рациональное решение. Однако результат националистических позиций имеет далеко идущие последствия. То, как мировые лидеры до сих пор боролись с пандемией, указывает на их апатию и их неспособность коллективно противостоять такой проблеме. Это также показало их недальновидность в преодолении кризиса.

Несмотря на беспрецедентное распространение вируса, развитые страны еще не осознали, что эпидемия представляет собой глобальный кризис. Это глобальная проблема государственной политики, которую не каждый может решить в одиночку. Даже если некоторые страны полностью вакцинируют свое население, это все равно небезопасно. Потому что мы не живем изолированно. Мы живем во взаимосвязанном мире. Закрытие границы не может длиться вечно, и это ни в коем случае не решение.

К сожалению, могущественные страны не смогли продемонстрировать свое лидерство во время пандемии. Глобальный кризис такого рода требует быстрых, но дальновидных инициатив. Соединенные Штаты при администрации Трампа отрицали существование этого вируса и были заняты раскрытием так называемой китайской схемы распространения этого вируса. Теперь, когда администрация Байдена серьезно относится к пандемии и быстро вакцинирует американский народ, все еще обнаруживается отсутствие полной приверженности гражданам мира.

Из-за острого кризиса в области здравоохранения и нехватки вакцин многие страны хотят производить свои собственные вакцины. Но камнем преткновения являются коммерческие аспекты прав интеллектуальной собственности (ТАПИС). Соглашение ТРИПС, заключенное в ходе переговоров в рамках Уругвайского раунда Всемирной торговой организации и вступившее в силу в 1995 году, защищает инновации и инновации с помощью патентов, авторских прав и товарных знаков. Фармацевтические компании пользуются преимуществами этих патентов для инвестирования в инновации и производство лекарств. Это дало им монополию на производство некоторых лекарств, за которые они также могли взимать непомерные цены. В настоящее время фармацевтические компании выступают против передачи странам интеллектуальной собственности для производства вакцин. Соединенные Штаты Америки согласились начать переговоры об отказе от прав интеллектуальной собственности в сфере торговли во Всемирной торговой организации, чтобы бедные страны могли производить свои собственные вакцины. К сожалению, некоторые европейские страны, включая Германию, выступают против отказа от Соглашения ТРИПС. Конечно, Франция и Италия поддержали этот шаг. Великобритания и ЕС предпочитают делиться знаниями под надзором в рамках системы лицензирования. Оксфорд-АстраЗенека и Индийский институт сыворотки приняли такие меры.

Конечно, помимо дебатов о стремлении компаний к инновациям, еще одной важной проблемой является геополитика. Страх того, что Китай и Россия воспользуются этим отказом, также мешает им принять решение об отказе от прав интеллектуальной собственности.

Если вакцины не будут производиться и распространяться в больших масштабах, экономики всего мира не смогут вернуться к прежнему уровню роста. До сих пор вакцины в основном поставлялись в богатые страны. Цифры ошеломляют. На данный момент только один процент всего населения получил вакцину в 29 беднейших странах мира. С другой стороны, около 67 процентов в Соединенном Королевстве и 56 процентов в Соединенных Штатах получили свою первую дозу вакцины. Эта разница в наличии вакцин усугубит неравенство между странами — как с точки зрения здоровья, так и с точки зрения экономического процветания. Восстановление после пандемии не только будет отложено, но и приведет к неравенству в мире.

На фоне растущих рисков для здоровья и неспособности традиционных мировых держав поддержать страны в вакцинации возникла и продолжает существовать геополитическая конкуренция за вакцины. Китайские и российские вакцины поступают в несколько регионов, в том числе в некоторые европейские страны. В некоторых странах Ближнего Востока Китай представил свои вакцины. Усилия Китая и России по оказанию помощи медикаментами и врачами в некоторых странах также являются стратегическими шагами.

Как во всем этом занимает Бангладеш? Бангладеш запустила свою программу вакцинации в феврале этого года, дав много обещаний. Это было относительно рано по сравнению со многими странами. Кроме того, программа вакцинации была регулярной и беспроблемной. Однако через три месяца после начала программа вакцинации оказалась в неопределенности. Индийский институт сыворотки согласился поставить 30 миллионов доз AstraZeneca в течение шести месяцев в Бангладеш. Однако, отправив всего семь миллионов вакцин, SII заявила о своей неспособности отправить больше вакцин, поскольку правительство Индии ввело запрет на экспорт вакцин в свете ухудшающейся эпидемиологической ситуации в стране. Поэтому около 13 жителей Бангладеш, ожидавших своей второй дозы прививок, обеспокоены этим. Несмотря на запросы из Бангладеш, в настоящее время нет особых надежд на вакцины из Индии, хотя Бангладеш уже оплатил половину доз, которые предоставит институт сыворотки.

Хотя это неутешительное событие, зависимость правительства Бангладеш от единственного источника для решения такой серьезной проблемы со здоровьем теперь упоминается как серьезный недостаток его усилий по вакцинации населения. В настоящее время правительство пытается собрать вакцины из Китая, России и США. Понятно, что геополитическое положение этих трех стран разное. Не только Соединенные Штаты Америки, но и Индия, вероятно, будут довольны усилиями Бангладеш по закупке вакцин в Китае. Фактически, Китай предлагал вакцины раньше. Бангладеш никак не отреагировал на китайскую инициативу по умиротворению Индии. К сожалению, на принятие решений в Бангладеш повлияли геополитические факторы, а не проблемы общественного здравоохранения. Поступая таким образом, правительство проигнорировало срочную необходимость преодоления кризиса в области здравоохранения. Мы надеемся, что будущие правительственные решения относительно упаковки вакцин будут приниматься более реалистично.

Д-р Фахмида Хатун — исполнительный директор Центра политического диалога.Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают позицию ее организации.