Почему мы никогда не узнаем правду о ультраобработанных продуктах

Они черный монстр Многие диетологи предпочитают массовые, но вкусные продукты, такие как куриные наггетсы, упакованные закуски, безалкогольные напитки, мороженое или даже кусочки черного хлеба.

Продукты UPF идентифицируются по количеству промышленных процессов, через которые они прошли, и количеству — часто непроизносимых — ингредиентов на их упаковке. Большинство из них имеют высокое содержание жира, сахара или соли; Многие из них можно назвать фаст-фудом.

Их объединяет искусственный внешний вид и вкус, что сделало их мишенью для некоторых сторонников чистого образа жизни.

Появляется все больше доказательств того, что эти продукты вредны для нашего здоровья. Но эксперты не пришли к единому мнению относительно того, как и почему это влияет на нас, и неясно, даст ли наука ответ в ближайшее время.

Хотя недавние исследования показали, что многие распространенные проблемы со здоровьем, включая рак, болезни сердца, ожирение и депрессию, связанный Что касается UPF, то пока нет доказательств того, что они это вызывает В пути.

Например, на недавнем собрании Американской диетической ассоциации в Чикаго было представлено обсервационное исследование с участием более 500 000 человек в Соединенных Штатах. Исследование пришло к выводу, что те, кто ел больше всего транс-белков, имели примерно на 10% больше шансов умереть, даже если принять во внимание их индекс массы тела и общее качество их диеты.

В последние годы несколько других обсервационных исследований показали аналогичную связь, но это не подлежит доказательству. как Обработка пищевых продуктов вызывает проблемы со здоровьем или определение того, какой аспект этих процессов может быть ответственным.

Так как же нам узнать правду о ультраобработанных продуктах?

Доктор Нерис Эстбери, ведущий исследователь в области диеты и ожирения в Оксфордском университете, предполагает, что исследование, необходимое для убедительного доказательства того, что ультрафиолетовые лучи вызывают проблемы со здоровьем, будет очень сложным.

Для этого необходимо сравнить большое количество людей, соблюдающих две диеты – одну с высоким содержанием UPF и одну с низким содержанием UPF, но полностью идентичные с точки зрения калорий и содержания макронутриентов. Это очень сложно.

Участникам придется оставаться под наблюдением и в изоляции, чтобы можно было контролировать количество потребляемой ими пищи. В качестве отправной точки для исследования также необходимо будет привлечь людей со схожим питанием. Это будет очень сложно с точки зрения логистики.

Чтобы преодолеть вероятность того, что люди, которые едят меньше трансжирных кислот, могут вести более здоровый образ жизни, например, больше заниматься спортом или больше спать, участникам групп необходимо следовать очень похожим привычкам.

«Исследование будет дорогостоящим, но можно относительно быстро увидеть изменения в рационе питания», — говорит доктор Эстбери.

Также могут быть трудности с получением необходимого финансирования для такого рода исследований. Обвинения в конфликте интересов могут возникнуть потому, что исследователи, мотивированные на проведение таких экспериментов, могут иметь представление о результатах, которых они хотят достичь, еще до начала экспериментов.

Однако эти эксперименты продлятся недолго – большое количество участников, скорее всего, вылетят. Было бы непрактично просить сотни людей придерживаться строгой диеты более нескольких недель.

Что эти виртуальные эксперименты могут доказать в реальности?

Дуэйн Меллор, заведующий кафедрой питания и доказательной медицины Астонского университета, говорит, что ученые-диетологи не могут доказать, что определенные продукты хороши или плохи или какое влияние они оказывают на человека. Они могут только показать потенциальные выгоды или риски.

Он говорит, что данные не показывают ничего большего или меньшего, и что утверждения об обратном являются «слабой наукой».

Другой вариант — изучить влияние обычных пищевых добавок, содержащихся в UPF, на лабораторную модель кишечника человека — чем сейчас заняты ученые.

Однако существует более широкая проблема – степень путаницы вокруг того, что на самом деле представляет собой UPF.

Обычно он включает в себя более пяти ингредиентов, немногие из которых вы найдете в обычном кухонном шкафу.

Вместо этого эти продукты обычно изготавливаются из дешевых ингредиентов, таких как модифицированные крахмалы, сахара, масла, жиры и изоляты белка. Затем, чтобы сделать его более привлекательным для вкусовых рецепторов и глаз, в него добавляют усилители вкуса, красители, эмульгаторы, подсластители и глазирующие вещества.

Эти продукты варьируются от очевидных (сладкие сухие завтраки, безалкогольные напитки, кусочки американского сыра) до, возможно, неожиданных (магазинный хумус, нежирный йогурт, некоторые виды мюсли).

Возникает вопрос: насколько полезна этикетка, на которой шоколадные батончики относят к той же категории, что и тофу? Могут ли некоторые средства защиты от ультрафиолета влиять на нас иначе, чем другие?

Чтобы узнать больше, BBC News поговорила с бразильским профессором, который в 2010 году ввел термин «ультраобработанные продукты».

Профессор Карлос Монтеро также разработал систему классификации Nova, которая варьируется от «цельных продуктов питания» (таких как бобовые и овощи) на одном конце спектра до «обработанных кулинарных ингредиентов» (таких как сливочное масло) и затем «обработанных пищевых продуктов» (веществ, например консервированный тунец и соленые орехи). Доступ к полиненасыщенным питательным веществам.

Система была разработана после того, как уровень ожирения в Бразилии продолжал расти по мере снижения потребления сахара, и профессор Монтейро задался вопросом, почему. Считается, что на наше здоровье влияет не только содержание питательных веществ в пище, которую мы едим, но и промышленные процессы, используемые для ее производства и сохранения.

Он говорит, что не ожидал нынешнего огромного интереса к UPF, но утверждает, что они «способствуют сдвигу парадигмы в науке о питании».

Однако многие эксперты по питанию говорят, что боязнь ультрафиолетовых лучей преувеличена.

Гюнтер Кунле, профессор диетологии и пищевой науки в Университете Рединга, говорит, что эта концепция «расплывчата», а послание, которое она посылает, является «негативным», заставляя людей чувствовать себя сбитыми с толку и бояться еды.

Это правда, что в настоящее время нет конкретных доказательств того, что способ обработки пищи вреден для нашего здоровья.

Обработка — это то, что мы делаем каждый день: измельчение, варка и заморозка — все это процессы, и эти вещи не вредны.

Когда производители перерабатывают продукты питания в больших масштабах, это помогает обеспечить безопасность пищевых продуктов, их более длительную сохранность и сокращение отходов.

Возьмем, к примеру, замороженные рыбные палочки. Он использует остатки рыбного филе, обеспечивает детей здоровой пищей и экономит время родителей, но при этом остается отличным средством защиты от ультрафиолета.

А как насчет продуктов-заменителей мяса, таких как Quorn? Конечно, они не похожи на оригинальные ингредиенты, из которых они сделаны (и, следовательно, подпадают под определение Nova продуктов UPF), но они считаются полезными и питательными.

«Если я приготовлю торт или пирожное дома и сравню его с тем, который поставляется в упаковке с усилителями вкуса, думаю ли я, что между этими двумя продуктами есть какая-то разница? Нет, я так не думаю», — сказал мне доктор Эстбери. .

Орган, отвечающий за безопасность пищевых продуктов в Англии, Агентство по пищевым стандартам, признает сообщения о том, что люди, которые едят много продуктов UPF, подвергаются большему риску сердечно-сосудистых заболеваний и рака, но заявляет, что не будет предпринимать никаких действий в отношении продуктов UPF, пока не будут доказательства, что они причинить вред Конкретный.

В прошлом году правительственный Научно-консультативный комитет по питанию изучил те же отчеты и пришел к выводу, что существуют «вопросы относительно качества имеющихся данных». Он также выразил некоторую обеспокоенность по поводу практичности системы Nova в Великобритании.

Со своей стороны, профессор Монтейру очень обеспокоен процессами, связанными с сильной жарой, такими как производство хлопьев и сухих завтраков, которые, по его словам, «вызывают деградацию естественной пищевой матрицы».

Он указывает на небольшое исследование, которое предполагает, что это приводит к потере питательных веществ и, следовательно, заставляет нас чувствовать себя менее сытыми, а это означает, что мы с большей вероятностью восполним дефицит дополнительными калориями.