Картинка может стоить тысячи слов, но в бюджете этого года фраза, повторенная 51 раз, рисует яркую картину.
Фраза «финансирование этой меры уже было предоставлено», и оценка исследования в бюджетном документе 2 предыдущих 10 бюджетов показывает, что в этом году оно щедро использовалось.
Эта фраза появлялась 30 раз в прошлогоднем бюджете, всего дюжину раз в предыдущем году и никогда не появлялась в последних двух бюджетах Уэйна Свона или в его первых двух бюджетах Джо Хоккея после того, как Тони Эбботт привел коалицию к победе над лейбористами в 2013 году. .
Итак, что это значит и почему это важно?
Бюджетный лист 2 — это обязательный документ для всех, кто интересуется политическими объявлениями.
Показывает подробную информацию обо всех новых расходах с момента последнего обновления бюджета и помогает журналистам, экспертам и общественности в целом определить, являются ли средства для программы «новыми» или дополнительными, или они «старые» и переработаны из других источников или просто переработаны. — рекламируется. .
«Существует долгая история рекламы одной и той же плотины по 10 раз и тому подобное», — объясняет Джон Хокинс, бывший чиновник казначейства, который сейчас является старшим преподавателем Канберрской школы политики, экономики и общества в NATSEM. в Университете Канберры.
Ключевыми в этом «обмане» являются фразы «финансирование этой процедуры уже обеспечено» и «частичное финансирование этой процедуры уже обеспечено».
Лист внутреннего бюджета 2
Чтобы понять, как это сделать, сначала нужно немного разобраться в Бюджетном листе 2.
Он содержит таблицы с изложением изменений расходов и доходов в результате политических решений с момента последнего бюджета или среднегодового экономического и финансового прогноза (MYEFO), которые выглядят следующим образом:
Опытный наблюдатель за бюджетом сразу заметит, что большая часть дополнительных денег, поступающих в Австралийское управление связи (ASD), поступает непосредственно от Министерства обороны.
Таким образом, REDSPICE — это в основном перераспределение существующего финансирования обороны, а не дополнительные деньги, которые правительство выделяет на национальную безопасность.
«Общее увеличение расходов на оборону, по крайней мере, в период с 2025 по 2026 год ничтожно мало по сравнению с миллиардами долларов, о которых говорилось в бюджетной речи», — отмечает независимый экономист Сол Ислик, который начинал в качестве чиновника Казначейства, помогая составлять бюджеты в 1980-х годах. и мы продолжаем смотреть с тех пор.
Он говорит, что нет принципиальной проблемы с так называемым перераспределением старых денег.
По крайней мере, в случае с REDSPICE мы знаем, что происходит. Правительство решило, что кибербезопасность является неотложным приоритетом, поэтому оно берет деньги из других частей обороны, чтобы поддержать ее.
Но сравните это с увеличением финансирования защиты Большого Барьерного рифа на 1 миллиард долларов, о котором было публично объявлено с большой помпой в конце января.
Вот как это выглядит в Бюджетном листе 2:
Где остальные миллиарды долларов, спросите вы? Ответ — мы не знаем.
Это потому, что это была одна из политик, в которой «частичное финансирование этой меры уже было предоставлено правительством».
В этом случае «частично» оказывается примерно равным всей сумме.
Вполне возможно, что все эти деньги или, по крайней мере, большая их часть были включены в MYEFO в декабре как «решение принятое, но еще не объявленное».
Это означает, что это не «новые» деньги, и никаких более точных сведений о том, когда и как они будут распределены, в Бюджетном листе 2 не требуется.
Но, поскольку политическое решение не было объявлено до MYEFO, в этом документе также не содержалось никаких подробностей о том, когда и как будут потрачены деньги.
Это означает, что мы понятия не имеем, будут ли потрачены какие-либо миллиарды долларов, кроме 12,4 млн долларов в виде снижения комиссионных сборов туристических операторов, запланированного на 2022–2023 годы, в течение следующих четырех лет, или все это будет недосягаемо в будущем.
«Основная цель Бюджетного документа 2 — предоставить такого рода информацию о том, что представляют собой действия, сколько они стоят и как они распределяются во времени», — говорит д-р Хокинс.
«Все чаще, когда говорят, сколько мы на что-то тратим, приводят цифру за четыре года, а иногда и более 10 лет.
«И это имеет некоторое значение, будь то деньги, которые действительно будут потрачены в следующем году, или это то, что они обещают потратить правительству, избранному после следующих выборов.
Это средство также означает, что невозможно установить, действительно ли деньги Рифа являются новыми, дополнительными расходами на охрану окружающей среды или, скорее, перераспределением из существующей программы и переводом той же суммы денег в другое место.
Тенденция ухода от прозрачности
MYEFO в декабре содержал рекордные 16 миллиардов долларов в объединенном наборе цифр «решения принятые, но еще не объявленные» и «еще не объявленные» (NFP), обычно из-за деловой уверенности или соображений национальной безопасности.
На пресс-конференции после MYEFO казначею Джошу Фрайденбергу был задан вопрос о том, были ли это «секретные расходы для победы на следующих выборах».
Он ответил: «Это меры, которые мы ожидаем принять, но на данный момент мы не можем выделять и подчеркивать конкретные программы», сославшись на неопределенность ситуации с COVID как на главный фактор.
Однако за последние несколько лет, в отличие от последних двух бюджетов Уэйна Свона или первого бюджета Джо Хоккея, где иногда появлялась фраза «о принятых решениях еще не объявлено», в Бюджетном документе 2 нет подробностей о том, когда и откуда Эти меры уже заложены в бюджете.
«Я думаю, что за последнее десятилетие или около того наметилась общая тенденция классифицировать все больше этих вещей как NFP без, я думаю, адекватного обоснования или объяснения», — отмечает Сол Эслаке, добавляя, что оправдание национальной безопасности становится все более популярным. общий.
Что касается того, может ли недостающая информация быть получена вне бюджета, то в пресс-релизах Бюджетного листа 2 регулярно предлагается читателям содержать, как правило, скудные дополнительные сведения – в любом случае, не то, чтобы они были легко доступны в рамках бюджетного замка.
«Несогласные сенаторы могут просить в [Senate] Оценки, для получения дополнительной информации по этой теме», — объясняет доктор Хокинс.
«Сейчас на это могут обратить внимание, и это может быть очень медленный процесс, но в конечном итоге это может привести к раскрытию информации».
Однако, как отмечает Саул Ислик, к моменту появления этих подробностей внимание угасло.
«Огромная часть бюджетного процесса в наши дни заключается в том, чтобы позволить правительству управлять потоком информации», — говорит он.
«Поставить вещи до формального сокращения бюджета таким образом, чтобы максимизировать шансы на положительное освещение, сводя при этом к минимуму возможности для людей, которые уже много знают о бюджете и о том, как он составляется, взять вещи и поговорить о себе, либо о себе, либо в разговорах с журналистами, в то время, когда в центре внимания находится бюджет.
«Накануне выборов хуже»
Неудивительно, говорит д-р Хокинс, что правительства, похоже, все активнее используют такого рода уловки с бюджетным учетом, прежде чем противостоять избирателям.
«Я думаю, что прямо перед выборами могло быть и хуже», — говорит он.
«Но я думаю, что в дополнение к такому циклическому элементу, я думаю, что есть тенденция отходить от прозрачности.
«Я думаю, что Ховард и Костелло заслуживают похвалы за введение Устава бюджетного фонда, который, безусловно, был огромным улучшением по сравнению со многими из них, но я думаю, что с тех пор мы, вероятно, немного отошли назад».
Сол Ислик в целом согласен с тем, что многое стало лучше, чем было, когда он работал в Министерстве финансов в 1980-х годах, но некоторые из них отступили: теперь штаты и территории предлагают большую прозрачность бюджета, чем федеральное правительство.
«Бюджетные документы Содружества, когда я впервые начал заниматься этими вещами, раньше были лучшими в стране. Больше нет», — сказал он со вздохом.
Представитель казначея заявил, что все его бюджеты соответствуют юридическим обязательствам.
«Бюджет и три ранее представленных казначеем были выполнены в соответствии с Уставом Бюджетного секретариата».
Доступ эксперта запрещен
Кроме того, за последние несколько лет правительство ужесточило ограничения на количество внешних экспертов для СМИ, которые могут попасть в блокировку бюджета.
Министерство финансов отстранило от работы многих экономистов, приглашенных банком ABC в этом году, и то же самое произошло в прошлом году.
Сол Эслейк не был одним из них, но он уже сидел в медиа-тюрьме вместе с ABC и говорит, что выпуск экспертов был относительно недавним исключением из давней практики.
Он отмечает, что «правительства обычно не позволяют сажать в тюрьму людей, которые хорошо разбираются в бюджете».
«Ни один казначей или казначей не хотел бы, чтобы у него была монополия на доступ к журналистам, которые будут формировать мнение людей о своих работах для бюджета, имея в комнате других людей, которые знают о бюджете по крайней мере так же много, как и они, подпитывая вопросы журналистов. .
«Специалист по телевизионным программам, получивший награды. Любитель зомби. Невозможно печатать в боксерских перчатках. Бекон».
More Stories
Стратегия предвыборной кампании Трампа сводится к молитве за его победу в сентябрьских дебатах Выборы в США 2024 г.
Мужчина арестован по подозрению в убийстве энтомолога из Окленда Стивена Торпа.
Момент «горячего микрофона» Энтони Альбанезе запечатлен в Тихом океане, когда он обсуждает полицию.