2 августа, 2021

SolusNews.com

Последние новости

Опасности повторения российской дезинформации об Украине

Опасности повторения российской дезинформации об Украине

Женщина плачет у одной из мемориальных стен в Киеве в честь украинских солдат, погибших в продолжающейся русско-украинской войне. (Reuters / Валентин Огиренко)

Грохот российских мечей весной 2021 года на границе с Украиной помог Украине занять приоритетное место в международной повестке дня июньских саммитов G7, НАТО, США и России. Опасения по поводу крупной военной эскалации напомнили, что этот неурегулированный европейский конфликт остается в центре международных дел.

С момента начала российской агрессии против Украины в начале 2014 года необъявленная война между двумя странами разразилась вместе с потоком преднамеренной дезинформации. По большей части это поступило из российских государственных СМИ или из самого Кремля, но группа западных источников, разнородных по идеологическим соображениям, также поддержала многие из более диковинных заявлений Москвы.

Один из последних примеров этой тенденции был 30 мая. Статья – Товар Тед Гален Карпентер, старший научный сотрудник Института Катона, опубликовал статью в The National Interest. Эта статья заслуживает более внимательного изучения, поскольку она повторяет некоторые из наиболее распространенных мифов и искажений, которые Кремль использовал для оправдания своей войны на Украине.

Карпентер использует подборку полуправды, неверных толкований и подобранных фактов, чтобы нарисовать мрачную картину подъема авторитаризма и национализма в сегодняшней Украине. Его тезисы мгновенно узнаются российскими телезрителями, которые почти ежедневно сталкиваются с подобной дезинформацией в течение последних семи лет.

О мотивах Карпентера можно только догадываться. Понятно, что он далеко не один. С 2014 года комментаторы левого и правого крыла западного дискурса присоединились к хору скептиков, повторяющих российские обвинения, направленные на то, чтобы отравить общественное мнение против Украины и убрать ослепление с нарратива страны о переходе к демократии.

Безусловно, сегодня Украина – это еще не типичная либеральная демократия. В последнем глобальном опросе Freedom House по ранжированию стран по гражданским и политическим правам Украина получила 60 баллов из 100 возможных, что значительно отстает от образцовых Норвегии, Финляндии и Швеции.

Однако в конкретном историческом контексте постсоветского пространства Украина на самом деле более демократична, чем можно было ожидать. Ясно, что страна находится на пути к большей демократии, который резко отличается от современных политических реалий во все более авторитарном регионе. Фактически, по сравнению с Россией, которая набрала всего 20 баллов в рейтинге Freedom House 2020 года, или соседней Беларусью с 11 баллами, Украина является относительным маяком демократических ценностей.

Подпишитесь, чтобы получать новости от UkraineAlert

UkraineAlert – это комплексное онлайн-издание, в котором регулярно публикуются новости и анализ событий в политике, экономике, гражданском обществе и культуре в Украине.

READ  Обзор платежных процессов в топ-25 российских интернет-магазинов в 2021 году - ResearchAndMarkets.com

В современной Украине успешно сложилась традиция свободных и справедливых выборов, являющаяся краеугольным камнем любой демократии. В то время как зарождающиеся демократические институты в стране остаются несовершенными и уязвимыми для манипуляций, украинские выборы в последние десятилетия стали более прозрачными и высококонкурентными, особенно после переломного момента в Оранжевой революции 2004 года.

Нынешнее поколение украинцев теперь считает само собой разумеющимся, что у них будет реальный выбор на избирательных участках, и они уверены, что их голоса не будут опровергнуты фальсификацией выборов в кремлевском стиле. Эта открытая и конкурентная политическая культура проявилась в президентской избирательной кампании 2019 года, в ходе которой новый телеведущий и политик Владимир Зеленский одержал убедительную победу над действующим президентом Петром Порошенко. Тот факт, что посторонний мог убедительно одержать победу над действующим президентом в стране, находящейся в состоянии войны, демонстрирует действенность и прочность демократической культуры Украины.

Некоторые связанные с войной ограничения на публичные выступления и политическую деятельность были неизбежны для украинского правительства с 2014 года. Тем не менее, ряд пророссийских и евроскептичных партий продолжает играть активную роль в зарождающейся Украине демократии, а официальные лица, представляющие эти партии, занимают посты. Государственные в Киеве и регионах страны.

Несмотря на некоторые существенные недостатки, ландшафт СМИ Украины отражает политический плюрализм страны и выделяется в регионе, где централизованная цензура остается нормой. Из-за горстки олигархов, которым принадлежит большинство основных украинских СМИ, редакционная независимость остается слабой и часто проигрывает интересам олигархии. В то же время Украина не страдает от удушающего государственного контроля, который характерен для репрессивной медиа-среды в России и других постсоветских странах.

Одним из наиболее популярных нарративов, одобряемых Кремлем и критическими западными комментаторами, такими как Карпентер, является идея о том, что Украина является рассадником правого экстремизма. Эти обвинения уходят корнями в пропаганду советских времен, направленную на то, чтобы очернить национально-освободительное движение в Украине, связав его с нацистским сотрудничеством во Второй мировой войне.

Фактически, украинские националистические партии пользуются меньшей поддержкой, чем аналогичные политические партии в ряде стран-членов ЕС. В частности, на парламентских выборах в Украине, проведенных после начала боевых действий с Россией в 2014 г., националистические партии С треском провалился Не дотянул до пятипроцентного порога для прохождения в Верховную Раду.

Возможно, наиболее ярким аспектом обвинений в адрес Украины является отказ признать смягчающие обстоятельства семилетней войны против России. Хотя многие недостатки Украины усиливаются и преувеличиваются, обычно мало кто осознает, что с 2014 года страна борется за свое выживание в качестве независимого государства против одной из самых могущественных военных держав мира.

READ  Официальный представитель США: результаты российских санкций очень близки к надеждам

Подобные упущения создают обманчивое политическое и исторически безграмотное впечатление. Владимир Путин решил напасть на Украину, чтобы не допустить, чтобы она стала моделью будущих демократических преобразований в самой России. Распад Советского Союза не дает покоя российскому диктатору и рассматривает появление по-настоящему демократической и независимой Украины как потенциальный катализатор для волны внутреннего антиавторитаризма, которая может обречь его режим на гибель.

Это объясняет, почему Путин решил применить военную силу против Украины семь лет назад. Это также помогает понять его постоянную готовность нести, казалось бы, непропорциональные международные издержки, чтобы помешать Украине стабилизироваться и продвинуться по пути евроатлантической интеграции.

Еще один аспект, который критические комментаторы, такие как Карпентер, склонны игнорировать, – это жизненно важный личный интерес Соединенных Штатов и других западных стран в территориальной целостности и политическом суверенитете Украины. Если военное вмешательство России позволит Кремлю поглотить Крым и предотвратить евроатлантическую интеграцию Украины, это создаст разрушительный прецедент безопасности для стран всего мира. Человечество сделает гигантский шаг назад на международную арену, где сильные страны смогут диктовать своим более слабым соседям.

После распада Советского Союза новое независимое украинское государство согласилось отказаться от третьего по величине ядерного арсенала в мире из-за давления со стороны Вашингтона, среди других факторов. В уже печально известном Будапештском меморандуме 1994 года США, Великобритания и Россия предоставили Киеву «гарантии безопасности» в рамках процесса денуклеаризации Украины.

Хотя реакция США и Великобритании на вторжение России в Украину в 2014 году технически не нарушает условий этого соглашения, отказ Москвы от гарантий, которые она предоставила 20 лет назад, угрожает подорвать доверие к более широким усилиям по нераспространению.

Если, как утверждает Карпентер в своей недавней статье, Соединенные Штаты откажутся от своей нынешней поддержки Украины, это станет тревожным сигналом для всего мира. Снова может показаться, что более слабые государства не могут полагаться на международное право, поскольку Запад не желает защищать свой суверенитет и целостность от жадных незападных держав.

У России есть ряд ясных и веских мотивов для продолжения своих безжалостных, ошибочных атак на Украину. Непонятно, почему международные комментаторы, представляющие весь идеологический спектр, решили подражать ложным нарративам России. Для некоторых Украина может представлять неправильный антиимпериализм.

Борьба страны за отказ от многовекового российского имперского господства, наряду с открыто заявленными евроатлантическими устремлениями Киева, не имеет места в мировоззрении, определяемом оппозицией так называемой системе глобализации под руководством Америки. Соответственно, украинцам часто отказывают в агентстве и считают их пешками Запада, в то время как их усилия по восстановлению национальной идентичности вырваны из всего исторического контекста и оклеветаны как экстремизм.

READ  Российский рубль компенсирует потери сохраняющимся геополитическим риском - рынки

Это опасная игра. Нынешний кризис на Украине уже подтолкнул мир к тому, что многие считают новой холодной войной. Исход противостояния по поводу будущего Украины, похоже, суждено задать тон международным отношениям на десятилетия вперед.

Защищает ли Запад суверенное право Украины принять демократию и выбрать свой собственный путь? Или мы столкнемся со все более хаотичным и дезинформированным миром, в котором сила – это правильно, а ядерное нераспространение потеряло всякое доверие? Многим комментаторам, таким как Карпентер, эта простая геополитическая реальность кажется странно сложной для понимания.

Андреас Умланд – научный сотрудник Стокгольмского центра восточноевропейских исследований Шведского института международных отношений, старший эксперт Украинского института будущего в Киеве и главный редактор серии книг. Советская и постсоветская политика и общество Опубликовано ibidem Press в Штутгарте.

углубленное чтение

Мнения, выраженные на сайте UkraineAlert, принадлежат только авторам и не обязательно отражают мнение Atlantic Council, его сотрудников или сторонников.

Читать еще от UkraineAlert

UkraineAlert – это комплексное онлайн-издание, в котором регулярно публикуются новости и анализ событий в политике, экономике, гражданском обществе и культуре в Украине.

Читать далее

В Евразийский Центр Миссия по развитию трансатлантического сотрудничества заключается в продвижении стабильности, демократических ценностей и процветания в Евразии, от Восточной Европы и Турции на западе до Кавказа, России и Центральной Азии на востоке.