Путин может остаться у власти, несмотря на потери России

Западные правительства сообщают, что потери России в войне против Украины составляют около 200 000 человек убитыми или ранеными, при этом почти 40 000 человек погибли. Эти цифры почти в три раза превышают число погибших, которые Москва видела за 10 лет войны в Афганистане. Однако эти тяжелые потери вызвали небольшой общественный резонанс в России. Почему?

Западные правительства сообщают, что потери России в войне против Украины составляют около 200 000 человек убитыми или ранеными, при этом почти 40 000 человек погибли. Эти цифры почти в три раза превышают число погибших, которые Москва видела за 10 лет войны в Афганистане. Однако эти тяжелые потери вызвали небольшой общественный резонанс в России. Почему?

Освещение в СМИ жертв во время войны во Вьетнаме неуклонно подрывало поддержку войны в Соединенных Штатах. Напротив, российское правительство и государственные СМИ редко упоминают о масштабах потерь, и мы не знаем, что знает об этих потерях российская общественность. Но скрывать потери такого масштаба будет только труднее. Раненые солдаты возвращаются домой и рассказывают истории о жизни и смерти на фронте, а у погибших в бою есть друзья и семьи. Чем больше людей узнают о масштабах потерь, тем труднее будет поддержать войну.

Исследований того, как общественность реагирует на потери во время войны, немного, но данные одного хорошо изученного случая, США, демонстрируют, почему общественность терпит военные потери, а также уроки истории о том, как авторитарные лидеры цепляются за власть во время непопулярных войн. . Все улики указывают на проблемы для Кремля.

Владимир Путин может быть автократом, но легче править популярным автократом, чем непопулярным автократом. Как и все автократы, перед Путиным стоит двойная задача: удержать своих элитных приспешников в загоне, а также угодить массам. Растущее число жертв, независимо от их освещения в СМИ, усложнит обе задачи.

Будущие потери могут исходить от более политически влиятельных групп, поскольку Путин изо всех сил пытается вербовать людей из маргинализированных групп. Сообщается, что Кремль прекратил опустошать тюрьмы, чтобы отправить войска на фронт. Сельские жители теперь знают об опасностях службы в Украине. Кремль увеличил стимулы для регистрации и позволяет вербовщикам выполнять свои квоты.

В дополнение к вербовке, способность Кремля формировать ожидания военного успеха также важна для общественной терпимости к военным жертвам. Ученые обнаружили, что во время недавних войн американцы были готовы нести потери, пока они в конечном итоге ожидали, что Соединенные Штаты достигнут своих военных целей. Трудно понять, как русские относятся к успеху в войне, отчасти из-за проблем с проведением опросов общественного мнения во время войны и нечетких военных целей, выдвинутых Кремлем.

В мае 2022 года 73 процента россиян считали, что «спецоперация» на Украине проходит хорошо, но после частичной мобилизации призывников в сентябре и отступления из Херсона в октябре эта цифра упала до 54 процентов. Другие опросы в то время показали более жесткие оценки. После стабилизации линии фронта на востоке Украины зимой 63 процента россиян считают, что война в Украине идет хорошо.

Если, как многие ожидают, нынешний военный тупик в Донбассе сохранится, а война затянется без видимого конца, российская общественность может увидеть военные действия в менее радужных тонах, как это было в Соединенных Штатах на более поздних этапах. . Война во Вьетнаме. Действительно, уже есть свидетельства того, что российская общественность все больше конфликтует по поводу войны на Украине. Опросы населения во время войны могут быть менее надежными, но они в целом показывают, что большинство россиян говорят социологам, что они поддерживают войну, хотя и с растущими оговорками и с меньшим энтузиазмом.

Недавний обзор следственных исследований из России показал, что «хотя путинскому режиму удалось сохранить «навязанный консенсус» о войне в российском публичном пространстве, в действительности «поддержка войны» среднего электората внутренне противоречива, нестабильна и неоднородный». Другое исследование показало, что 37 процентов респондентов не смогли дать внятного ответа на вопрос, почему на Украине ведется война. Даже кремлевские опросы показывают, что большинство россиян поддерживают мирные переговоры с Украиной. Около трети россиян являются убежденными сторонниками военных действий, но большинство россиян придерживаются противоречивых мнений по этому поводу.

Однако непоследовательность общественности вряд ли подорвет Путина, пока его военные и политические лидеры продолжают поддерживать его: единство элиты в поддержке войны имеет решающее значение для обеспечения общественной терпимости к потерям. Исследования ряда конфликтов после Второй мировой войны показали, что американское общество не сопротивляется рефлекторно потерям, а вместо этого полагается на сигналы элиты о войне. Когда политические элиты остаются едиными, общественность, как правило, готова терпеть большие потери. Однако даже относительно небольшое количество жертв может вызвать противодействие войне, если элиты не согласны друг с другом.

До сих пор российские политические элиты продемонстрировали замечательный общий консенсус в отношении поддержки войны. Ни один высокопоставленный российский чиновник не ушел в отставку, чтобы выразить протест против этого, и те, кто критиковал войну, сделали это не на том основании, что потери были слишком велики, а на том основании, что Кремль воевал некомпетентно или с недостаточными ресурсами. Действительно, большинство ученых мужей выступают за продолжение войны с большей свирепостью, за тактику с большими потерями. В то же время то, что Кремль начал отбирать паспорта у высокопоставленных элит и запрещать им выезд за границу, не является признаком растущей уверенности в их поддержке.

Однако такой уровень репрессий — очень дорогой ответ на инакомыслие, которого современные автократы стараются избегать. Репрессии не только требуют от спецслужб значительных ресурсов, которые можно было бы использовать где-то еще, но и увеличивают зависимость автократа от этих силовиков и редко решают проблемы, которые в первую очередь вызывают протест. Подавление протестующих — это не способ завоевать «сердца и умы» сторонников войны. Действительно, то, что Кремль приложил так много усилий для подавления даже небольших акций протеста против войны, свидетельствует о степени его беспокойства.

Путин, кажется, понимает политические ставки для жертв войны. Он только неохотно согласился на «частичную мобилизацию» 300 000 человек в сентябре прошлого года и сопротивлялся намекам на то, что еще один раунд мобилизации не за горами, несмотря на сражения на поле боя. Его опасения по поводу общественной оппозиции мобилизации необоснованны: более 200 000 россиян бежали из страны после того, как в сентябре была объявлена ​​частичная мобилизация, и в то время 65 процентов россиян беспокоились о перспективах всеобщей мобилизации.

Обеспокоенность по поводу потерь могла повлиять на решение Путина нанести молниеносный удар по Киеву относительно небольшими силами, что, по его мнению, приведет к меньшим потерям из-за использования подавляющей огневой мощи и большой военной силы для подчинения Киева, что может привести к большим потерям. . Точно так же в Сирии российская тактика редко подвергает опасности российских солдат, возможно, в надежде не допустить, чтобы непопулярная война стала менее популярной.

Ведь Россия — авторитарное государство, так какая разница, поддерживает ли общество войну? Автократов трудно заменить, особенно во время войн, а таких личных автократов, как Путин, которые проигрывают войны, редко увольняют после поражения. Саддам Хусейн вел разрушительные войны против Ирана и Кувейта, но сохранил власть, как это сделал Иосиф Сталин в его наступлении на Финляндию в 1940 г. и Хафез аль-Асад в войне Судного дня 1973 г. Автократы были в состоянии вести длительные войны даже с большими человеческими жертвами, так что без тяжелых потерь на поле боя вполне вероятно отстранение Путина от власти. Но они, скорее всего, усложнят его работу.