Город на Марсе: реальность убивает мечты о поселении в космосе

Позвольте мне начать с TLDR к Город на Марсе. По сути, это 400 страниц «ну, вообще-то…», но, не выдавая ничего, здесь довольно много юмора и много деталей. Келли и Зак Вайнерсмит начинали с позиции энтузиастов космических поселений. Они думали, что напишут беззаботную книгу о том, как чудесно все будет на Марсе, Луне или на космической станции. К несчастью для семьи Вайнерсмит, они уже задают такие вопросы, как: «Как именно это может сработать?» Если не считать ракет (т. е. части доступа в космос), ответы были в основном оптимистичными размахиваниями руками, смешанными с очевидной идеологией Новой Судьбы, которая могла бы заставить Эндрю Джексона задуматься.

Книга Вайнеров Смитов начинается с биологии и психологии человека, затем переходит к технологиям, праву и выживанию населения и заканчивается своего рода призывом к действию. В каждом из этих разделов Вайнер-Смиты задают такие вопросы, как: Можем ли мы преуспеть в космосе? Размножаться в космосе? Создание среды обитания в космосе? Экскурсия по всему неизведанному в реальности шокирует. Никто не забеременел в условиях микрогравитации, и ни один эмбрион не развился в условиях микрогравитации, поэтому мы просто не знаем, есть ли проблема. Астронавты страдают от потери костей и мышц, и никто не знает, как это подействует в долгосрочной перспективе. Что еще более важно, действительно ли мы хотим это выяснить, отправив несколько тысяч человек на Марс и надеясь, что все получится?

Кроме того, возникают проблемы со строительством дома и переработкой отходов. Я был шокирован, узнав, что никто на самом деле не знает, как построить долгосрочное обитаемое поселение ни на Луне, ни на Марсе. Да, существует множество выверенных вручную идей о лавовых трубах и каменной броне. Но детали просто там… не там. Это напоминает мне темные дни Европы, когда она основывала колонии на чужих землях. Истории о том, насколько неподготовленными были поселенцы, грустные, смешные и веселые. Итеративный. И теперь мы знаем, что планируем как минимум еще одно продолжение.

Даже космическое право попадает под микроскоп Вайнсмита. Я, конечно, не осознавал масштабов закона в отношении космоса. Но он существует и может многое рассказать о том, что можно и чего нельзя делать в космосе. Вайнерсмиты обнаружили, что большинство энтузиастов космической колонизации так или иначе верят, что эти законы к ним не применимы или что существует какая-то лазейка, которую они могут использовать. Хуже того, они, похоже, верят, что такая эксплуатация не будет иметь последствий. Ясно, что государства, обладающие ядерным оружием, не будут негативно реагировать на претензии обычных граждан на большие объемы космоса.

Вайнерсмиты с добротой относятся ко всем своим специалистам. Но, честно говоря, если читать между строк, в сообществе космических поселений прослеживается толстая полоса либертарианства. С точки зрения этих экспертов, им нужен действительно большой телескоп, чтобы увидеть реальность. Например, предполагается, что космос положит конец дефициту… Однако любая среда обитания в космосе, естественно, будет иметь только один источник пищи: воду и, что наиболее важно, кислород, создавая (и, возможно, искусственный) дефицит. Идея, похоже, состоит в том, что все отправятся в космос ради прибыли, за исключением жизненных потребностей, о которых мы все будем заботиться и делиться. Магическое мышление становится яснее, когда вы понимаете, что считается, что столкновение с необъятностью космоса сделает человечество чрезвычайно альтруистическим, оставаясь при этом хорошим капиталистом. Я сомневаюсь, что эта философия подойдет всем, кто в ней участвует.

В более реалистичном взгляде на то, как функционируют общества, когда существует только один источник жизненно важных элементов, Вайнерсмиты опираются на опыт (как положительный, так и отрицательный) моногородов. Все было не так уж плохо: некоторые города компаний были чрезвычайно хорошо управляемыми и справедливыми, а другие можно было назвать святынями диктатуры. Нет никаких оснований, говорит Эл Вайнерсмит, думать, что мы не увидим то же самое в космосе, с дополнительным преимуществом в виде невозможности покинуть города компании.

Даже идея о том, что другие ресурсы, такие как руды, не будут дефицитными, является слишком оптимистичной. Никто не знает, сможете ли вы получить прибыль от добычи полезных ископаемых на астероидах. Луна вообще не несет в себе ничего ценного. И вы действительно хотите создать кучку голодных, недовольных шахтеров, которые к тому же способны швырять в землю очень большие камни?

Город на Марсе Завершается своего рода призывом к действию. Дело в том, что у нас есть небольшая космическая станция, и мы имеем возможность построить на Земле множество экспериментальных установок, где мы сможем исследовать какие-то практические проблемы. Давайте овладеем биологией и инженерией, прежде чем отправлять людей на Марс. Пока мы работаем над технологией, необходимо внести ясность в закон, чтобы, если (или когда) мы поселимся где-нибудь еще, мы сделали это таким образом, чтобы не начать войну между разгневанными странами, обладающими ядерным оружием.

Я думаю, дело в том, что Город на Марсе Мы обнаружили, что единственное четкое свидетельство того, как космос влияет на людей, имеет сильный вес. против Идущий. Этот баланс можно изменить, проделав работу по поиску ответов на некоторые вопросы, поставленные в книге. Однако кажется этически сомнительным увольнять группу людей, чтобы получить эти ответы. Так может быть, поработать заранее?