Исследование пришло к выводу, что болезнь Трампа не смогла изменить консервативные взгляды на серьезность COVID-19.

Новое исследование свидетельствует о том, что, когда тогдашний президент США Дональд Трамп заразился COVID-19, консерваторы с большей вероятностью приняли тот факт, что вирус реален. Однако заражение и последующая госпитализация не изменили взглядов консерваторов на опасность вируса. Результаты опубликованы в Королевское общество открытой науки.

В неопределенные и быстро меняющиеся времена может появляться противоречивая информация, из-за чего люди теряют уверенность и веру в необходимость и эффективность рекомендуемого поведения и правил. Это может усугубить эпидемию, ограничив принятие профилактических мер отдельными лицами.

Предыдущие исследования показали, что подозрения в отношении наличия и серьезности SARS-CoV-2 связаны с более низким соблюдением мер профилактики COVID-19 и снижением восприятия риска.

По мнению авторов нового исследования, одним из мощных эмпирических подходов, влияющих на восприятие риска и убеждения, связанные с COVID-19, является использование парадигм, представляющих собой отчеты об отдельных случаях, которые упрощают сложные идеи.

Предыдущие исследования показали, что знакомство с моделями может повысить осведомленность, улучшить общение, связанное со здоровьем, участвовать в профилактике и лечении и уменьшить стигматизацию болезни. Примеры также могут усилить восприятие личной уязвимости и серьезности опасности.

Общественные деятели, фигурирующие в новостных сообщениях, служат моделями и могут влиять на восприятие людьми рисков, связанных с COVID-19. Вывод о доступности, который относится к людям, оценивающим вероятность событий на основе того, насколько легко релевантные состояния приходят в голову, и репрезентативный вывод, который включает оценку вероятности события путем сравнения его с уже имеющимся в уме прототипом, способствует этому эффекту.

Некоторые предварительные данные подтверждают эту гипотезу. Предыдущее исследование показало, что сообщение о том, что звезда Том Хэнкс заразился вирусом COVID-19, привело к изменению отношения участников, повысив их осознание серьезности ситуации и личных рисков, связанных с болезнью.

В новом исследовании исследователи сосредоточились на случае Дональда Трампа, который дал положительный результат на SARS-CoV-2 и был госпитализирован после появления симптомов COVID-19 во время его президентства. Это мероприятие предоставило возможность исследовать взаимосвязь между выдающимся примером для подражания (Трамп) и общественным отношением и восприятием COVID-19.

В двух исследованиях исследователи собрали данные опроса до и после объявления о госпитализации Трампа, чтобы сравнить изменения в восприятии риска и обманчивых убеждениях.

В исследовании 1 исследователи стремились изучить взаимосвязь между диагнозом COVID-19, поставленным президентом Трампом, и восприятием риска среди жителей Соединенных Штатов. Они собрали данные двух волн опросов, проведенных до и после объявления диагноза Трампа. Выборка состояла из 909 участников волны 1 и 447 участников волны 2, при этом общий размер выборки составил 1356 участников.

Участники заполнили Индекс восприятия риска COVID-19 из шести пунктов, который измеряет когнитивные, эмоциональные и пространственно-временные аспекты восприятия риска. Опрос также включал социально-демографические переменные, такие как пол, возраст, политическая ориентация, о которой сообщают сами, и уровень образования.

Политическая ориентация стала важным индикатором восприятия риска. Участники, которые определили, что больше склоняются к политическому спектру, имели более низкое восприятие риска. Пожилые участники, высокообразованные участники и участники женского пола в среднем выражали более высокое восприятие риска.

Но результаты показали, что после учета политической ориентации и социально-демографических факторов не было существенной корреляции между волной (до рекламы и после рекламы) и восприятием риска. Это означает, что диагноз Трампа не оказал существенного влияния на восприятие риска среди участников. Более того, не было существенного взаимодействия между волной и политической ориентацией.

В исследовании 2 исследователи стремились выяснить, существовала ли разница во мнениях жителей США о том, что пандемия COVID-19 является мистификацией, до и после диагноза президента Трампа, при этом учитывались демографические факторы. Они также исследовали роль общей бредовой восприимчивости по отношению к ложным убеждениям.

В исследовании приняли участие участники из Соединенных Штатов через поставщика онлайн-панелей. Образцы рациона использовались для обеспечения репрезентативности выборки по возрасту и полу. Волна 1 состояла из 949 участников, собранных в период с 24 по 29 сентября 2020 г., а вторая волна включала 1191 участника, собранных в период с 14 по 16 октября 2020 г. Общий размер выборки составил 2140 участников.

Участников попросили оценить, насколько они считают пандемию COVID-19 мистификацией по шкале от 1 (определенно нет) до 6 (определенно нет). Также были собраны демографические переменные, такие как пол, возраст, политическая ориентация (от левой/очень либеральной до правой/очень консервативной) и уровень образования. Общая восприимчивость к дезинформации оценивалась по шкале MIST, в которой участники оценивали достоверность 20 новостных заголовков.

Как и в исследовании 1, участники с более консервативными/правыми взглядами и большей восприимчивостью к дезинформации, как правило, больше верили в обман.

Результаты показали, что волна вербовки (до или после диагноза Трампа) не оказала существенного влияния на ложные убеждения, когда учитывались только волновые и демографические факторы, а также при расчете подверженности введению в заблуждение. Однако наблюдается значительное взаимодействие между волной и политической ориентацией.

Среди лево- или либерально настроенных участников не было разницы в спекулятивных убеждениях между волнами. Напротив, среди более консервативных / правых респондентов поддержка ложных утверждений была ниже для опрошенных после заявления Трампа, чем до него. Дополнительный анализ показал, что эффект волны на ложные убеждения стал значительным для участников, которые сообщили о консервативных или ультраконсервативных политических взглядах.

В целом исследования показывают, что диагноз президента Трампа мог повлиять на некоторых людей, чтобы изменить их взгляды на вирус, но не повлиял на их восприятие его опасности.

Исследователи заявили, что отсутствие влияния диагноза Трампа на восприятие риска может быть связано с тем, как он сформулировал свою рекламу. Несмотря на инфекцию, Трамп продемонстрировал образ того, что не беспокоится о болезни и с оптимизмом смотрит на свое выздоровление. Это фреймирование, возможно, соответствовало его более ранним заявлениям о вирусе, что привело его последователей к мысли, что опасность вируса преувеличена.

С другой стороны, результаты показывают, что участники с правыми политическими взглядами могут быть ближе к президенту Трампу, что делает его диагноз более влиятельным в формировании их ложных убеждений.

Действительно, твит президента Трампа о том, что он и его жена дали положительный результат на COVID-19, находятся в карантине и начался процесс выздоровления, стал самым ретвитируемым твитом Трампа за всю историю. Исследователи заявили, что вполне возможно, что этот твит — публичное и открытое признание его диагноза после того, как в прошлом он выглядел более скептически — мог послать «сильный сигнал» его сторонникам о существовании вируса.

изучение, «Понимание рисков COVID-19 и бредовых убеждений в США до и сразу после объявления диагноза президента ТрампаНаписано Лизой Марией Тэнасе, Джоном Керром, Александрой Л.Дж. Фриман и Клаудией Р. Шнайдер.