Сообщает, что России нужен план компенсации украинцам | Украина

Новый отчет, подготовленный британским аналитическим центром прекращения огня, предупреждает, что западная и украинская риторика о том, что Россия должна выплатить компенсацию за ущерб, причиненный оккупацией Украины, не подкрепляется согласованной дорожной картой, основанной на международном праве, для достижения справедливости для жертв в Украине. . .

В отчете, одном из первых всесторонних исследований о том, как может работать компенсация для Украины, говорится, что Россия мало продвинулась в создании глобального механизма присуждения компенсации и что задержки должны быть прекращены.

Хотя история показала, что количество российских солдат или политиков невелико, показательно, что планы сильно отстают от начала судебных процессов над военными преступниками.

В отчете о прекращении огня говорится, что государственная компенсация прочно закреплена в международном праве, но должна отвечать на фундаментальные вопросы.

Вопросы, на которые необходимо ответить, включают: «В какой форме следует принимать такую ​​компенсацию? Для кого они будут созданы и под какой властью? Какому механизму можно доверить обеспечение такого уровня компенсации и управление им? Откуда деньги?»

Директор по прекращению огня Марк Латтимер предложил привлечь Генеральную Ассамблею ООН или многосторонний механизм к ответственности за предоставление компенсации гражданским заявителям, а также чтобы Великобритания и другие национальные правительства использовали национальное и международное право для введения санкций в отношении имущества, выплаченного России.

«Юридическое обязательство выплатить компенсацию слишком велико для России, но она не будет платить по своему усмотрению. активы могут быть использованы в качестве иностранной валюты для обеспечения компенсации — или, альтернативно, эти активы могут быть использованы для выплаты компенсации напрямую».

В отчете установлено, что ни Международный суд ООН, ни Международный уголовный суд, ни Европейский суд по правам человека «не были в состоянии в любое время предоставить компенсацию в размере и размерах, требуемых конфликтом в Украине». Следуя примеру Сирии, он предполагает, что Генеральная Ассамблея ООН имеет право создать комиссию по расследованию для определения компенсации, но ООН не имеет правоприменительных полномочий. «Право вето России эффективно препятствует принятию принудительных мер против России Советом Безопасности ООН и органом ООН».

Отсутствие консенсуса в отношении компенсации побудило частные законодательные органы принять временные меры. Соединенные Штаты и Канада подали в суд на российских олигархов, чтобы пересмотреть замороженные активы, включая лодки и имущество, находящееся за границей. До сих пор Европейский Союз планировал сосредоточить внимание на уголовной ответственности, а не на финансовой компенсации за военные преступления России и другие гуманитарные преступления. Только Германия, например, утверждает, что с мая заморозила российские активы на 4,5 миллиарда евро (3,9 миллиарда фунтов стерлингов).

Важный шаг — заморозить активы олигархии, конфисковать их, а затем передать международной организации для компенсации украинскому народу.

Вторым источником дохода являются резервы Центрального банка России в размере 300 миллиардов долларов (250 миллиардов фунтов стерлингов) в регионах G7.

В Европе и в британских консервативных кругах есть оппозиция простому захвату российских банковских резервов. Бывший министр иностранных дел консерваторов сэр Малкольм Рифкинд, ярый сторонник Украины, признал, что его беспокоит влияние доверия на Всемирную финансовую организацию. Он сказал: «Мы нация, которая верит в верховенство закона и его надлежащее соблюдение. Вы не конфискуете чужое имущество во имя политического суждения, потому что вам жаль людей. Это создает очень запутанную парадигму. Последствия для Украины далеко идущие.

Хотя Соединенные Штаты захватили государственную собственность в случаях с Афганистаном, Ираком, Ираном и Венесуэлой, они еще не объявили Россию государством, поддерживающим терроризм, незаконным или противником в объявленной войне.

В отчете о прекращении огня говорится, что России было бы лучше «добровольно» усилить контроль над компенсацией, продолжая настаивать на отмене глобальных санкций, а не на прямом пункте позорного мирного соглашения. Он мог бы следовать модели, использовавшейся после иракского вторжения в Кувейт в 1990 году, и генерировать часть доходов от продажи нефти для покрытия затрат на реконструкцию.

В докладе говорится, что пожертвование частью доходов России от продажи нефти, которые Ирак должен финансировать Компенсационной комиссии ООН, было бы более выгодным для России, чем принуждение ее продавать свою нефть со скидкой.

«Совокупный эффект санкций заключается в том, чтобы вызвать серьезный экономический спад, и, согласно прогнозам Банка России о «годах обратной индустриализации», стимулы к тому, чтобы сесть за стол переговоров, могут усилиться».

Но организация, которая раньше обменивала деньги в Ираке, Компенсационная комиссия ООН, сейчас закрыта, и России не позволят создать новый орган.