Безоружный Путин хочет культурной войны с Западом

Он утверждал, что Россия имеет уникальную квалификацию для выполнения этой задачи, потому что может предложить миру альтернативу либерализму. «Века истории наделили Россию богатым культурным наследием и духовным потенциалом, что дало ей уникальную возможность успешно распространять традиционные русские нравственные и религиозные ценности», — говорится в заявлении.

Это покажется знакомым любому читателю современной российской истории. Сто лет назад лидеры нового Советского Союза делали аналогичные заявления о москвоцентричном мировоззрении, чтобы бросить вызов либерализму. Как коммунисты, они рассматривали конкуренцию с социальной и экономической точек зрения. Гордые атеисты, они вряд ли апеллировали к русским религиозным ценностям. Над ним шла не меньшая «битва за культурное превосходство».

Путин, склонный смотреть на советскую эпоху через розовые очки, похоже, забыл, почему его команда проиграла ту битву: у него не хватило оружия. А Россия, если вообще, менее готова воевать. Перефразируя Оскара Уайльда (или Шекспира, или Марка Твена), вам не нужно вступать в битву за культурное превосходство, когда вы безоружны.

Когда я рос в Индии в 1970-х годах, у меня была сцена в первом ряду о соревновании, и я помню, как и почему Советы проиграли, хотя поле складывалось в их пользу. Хотя Нью-Дели номинально поддерживал отношения между Вашингтоном и Москвой в холодной войне, он сильно опирался на советскую сторону. В конце концов, Советский Союз поддерживал Индию в ее региональном соперничестве с поддерживаемым США Пакистаном, предоставляя ей оружие, промышленные ноу-хау и торговлю на выгодных условиях. Индийцев поощряли относиться к Западу, особенно к Соединенным Штатам, с подозрением и даже враждебностью, в то время как к русским относились как к друзьям.

Нас также отговаривали от потребления западных товаров: импортные ограничения делали большинство американских брендов недоступными, так что советский недостаток в этой области был не столько помехой, сколько мог бы быть. Например, мы никогда не могли сравнить автомобили Ford и General Motors с драндулетами Lada и Volga.

Но когда дело доходит до культурной продукции, советский недостаток скрыть невозможно. Индийцы, особенно такие молодые индийцы, как я, потребляли западную литературу, музыку, кино и моду. Хотя Москва отправляла в Индию множество книг — переведенных на индийские языки и продаваемых по сильно субсидированным ценам — она не получила большого признания у коллектива. Не было советского аналога Hardy Boys или Бетти и Веронике. Даже те, кто склонен к более серьезной литературе, обнаруживают, что после Пушкина и Чехова количество советских спектаклей резко снижается. (Впрочем, мы читаем запрещенных в Москве русских авторов, таких как Солженицын).

В моей коллекции рок- и поп-альбомов не было советских репрезентаций, не было такой вещи, как отличная пара советских кроссовок, и хотя государственный телеканал Индии добросовестно транслирует советские фильмы, местные кинозалы предлагали самые известные голливудские блюда. В результате такого знакомства с западной культурой мы, как правило, были впечатлены западным образом жизни, изображаемым через либеральные ценности.

Все это помогло Западу и особенно Америке проявить мягкую силу в Индии, с которой не могли сравниться ни эскадрильи МиГ-21, ни советские производственные технологии. И в моем родном городе, прибрежном городе Вишакхапатнам, мы не упускали из виду советских инженеров, прикомандированных к местному сталелитейному заводу, так же увлеченных американскими рок-альбомами и синими джинсами.

Если культурный конкурс кажется односторонним, то сейчас он таковым является до абсурда. Путинская Россия произвела мало заслуживающих внимания культурных продуктов. В мире, более восприимчивом к неанглоязычным развлечениям, нет популярных русских мыльных опер и повального увлечения R-Pop. Ролливуд ничего. RT, круглосуточный «новостной» канал Кремля, предлагает своим зрителям и слушателям параллельный мир теорий заговора и разнузданной лжи, но он не пользуется большой популярностью.

Если Россия затмевает Южную Корею и Турцию в культурной сфере, Москва мало что может предложить за ее пределами. В отличие от преклонявшихся перед ними советских лидеров, у Путина нет социально-экономической идеологии, которая могла бы произвести впечатление на весь мир. Кроме военной техники, российские товары и услуги никому не нужны. (Ущерб, нанесенный военной техникой США и НАТО, также снизил привлекательность российского оружия.) Индийцы, может быть, и рады покупать российскую нефть со скидкой, но они настроены более прозападно, чем те, кто вырос в 1970-е годы.

Та «мягкая сила», которой когда-то обладала Россия — в основном продукт общего языка и истории и обязательно ограниченная ее непосредственными соседями — была в значительной степени подорвана путинским вторжением в Украину. Война также сделала пустыми его призывы к русским моральным ценностям.

Несмотря на то, что Путин борется с Западом, он может даже не выиграть культурный конкурс у себя на заднем дворе. Примечательно, что рэпер и пропутинский бизнесмен, взявший на себя управление сетью Starbucks, заменил ее не русскими чайными, а недорогой копией оригинала.

У путинской России нет даже мягкой силы фраппучино.

Другие авторы на Bloomberg Opinion:

Путин и возможность поражения: Леонид Бершидский

Победа Украины делает войну с Россией более опасной: Джеймс Ставридис

Следующая миссия Украины в Европу в тылу: от редакции

Эта колонка не обязательно отражает мнение редакции или Bloomberg LP и ее владельцев.

Бобби Гош — обозреватель Bloomberg Opinion, освещающий иностранные дела. Ранее он был главным редактором Hindustan Times, главным редактором Quartz и международным редактором Time.

Больше подобных историй доступно на bloomberg.com/мнение