Суд постановил, что дело о клевете будет передано в суд

В заявлении, опубликованном после вынесения решения, Dominion заявила, что рада, что суд отклонил аргументы Fox и признал, что «юридически их заявления о Dominion являются ложными. Мы с нетерпением ждем суда».

скачать

Фокс утверждал, что дело касалось защиты средств массовой информации Первой поправкой и что оно пыталось осветить очень важное событие — заявление действующего президента о том, что выборы были сфальсифицированы.

«Fox продолжит энергично защищать права на свободу слова и свободу прессы по мере того, как мы переходим к следующему этапу этих разбирательств», — говорится в заявлении телеканала.

Постановление готовит почву для судебного разбирательства, в котором могут быть вызваны для дачи показаний звезды Fox News, такие как Такер Карлсон, Шон Хэннити и Мария Бартиромо, а также основатель сети Руперт Мердок.

Документы также показали, что Fox опасалась потерять зрителей, разгневанных звонком в ночь выборов в Аризоне демократу Джо Байдену, и как она не хотела отталкивать зрителей, которые поддерживали Трампа.

Систематически анализируя аргументы каждой стороны, Дэвис сказал, что ни Fox, ни Dominion не представили ему убедительных доводов, позволяющих судить о том, действовала ли сеть со злым умыслом.

«Это реальные дела по существенным фактам, и поэтому они должны решаться судом присяжных», — сказал он.

Дэвис опроверг краткое решение Dominion о том, несет ли Fox Corp., материнская компания новостной сети, ответственность за транслируемые данные, а это означает, что ответственность руководителей компании должна быть урегулирована в суде.

После выборов союзники Трампа ложно утверждали, что машины Dominion и сопутствующее программное обеспечение переключили голоса с Трампа на Байдена. Доминион утверждает, что потерял миллионы долларов из-за того, что эта вера распространилась по стране; Фокс утверждает, что ее утверждения преувеличены.

скачать

«Расчет ущерба — это вопрос для присяжных», — сказал Дэвис.

Дэвис постановил, что заявления, оспариваемые Доминионом, представляют собой клевету «само по себе» в соответствии с законодательством Нью-Йорка. Это означало, что Dominion не нужно было доказывать ущерб, чтобы доказать ответственность Fox.

Верховный суд Соединенных Штатов ограничил возможность общественных деятелей подавать иски о диффамации в деле 1964 года, касающемся Газета «Нью-Йорк Таймс. Он постановил, что истцам необходимо доказать, что новостные агентства публиковали или транслировали ложные материалы с «искренним злым умыслом» — зная, что это ложь, или действуя с «бездумным игнорированием» того, правда ли это.

Это обеспечило новостным организациям надежную защиту от судебных решений о диффамации. Юридический стандарт на протяжении почти шести десятилетий подвергался критике со стороны некоторых консерваторов, в том числе Трампа и губернатора Флориды Рона ДеСантиса, которые утверждали, что им легче выиграть дело о диффамации.

АП