Путинская Россия столкнулась с проблемой преемственности

Кремль недавно Владимир Путин дал понять, что может оставаться президентом России до 2030 года. Также предполагалось, что через некоторое время он сможет Изменение Конституции России в 2020 году.Чтобы еще больше продлить свое правление.

Тем не менее, он вряд ли останется у власти через десять лет. Накопилось так много переменных — иностранных, политических, экономических, социальных, актуарных — что он и его окружение могут рассчитывать на долгое геронтократическое правление.

Процедура передачи власти в условиях высокоцентрализованного режима России неясна. За последние 24 года Путин и компания систематически ослабляли, подавляли или отвлекали российские официальные институты.

Национальные выборы или частная собственность, Русская православная церковь или Конституционный суд, средства массовой информации или политические партии – эти и другие российские структуры, сети и контексты были скомпрометированы. Они страдают от манипуляций, инструментализации, клеветы, вторжения и многого другого. Даже самая важная и влиятельная должность в России, должность президента, со странных времен имеет неоднозначный статус. Дмитрий Медведев был президентом с 2008 по 2012 год..

На этом фоне, каким будет неформальный и публичный механизм определения преемника или преемников Путина? Проблема преемственности власти в России многогранна, и ее решение размыто по крайней мере тремя способами.

Во-первых, ставки для каждого влиятельного игрока неясны. Какие именно последствия будет иметь выбор того или иного нового руководства для ключевых заинтересованных сторон? Могут ли они улучшить, сохранить или потерять свое положение, влияние, собственность или свободу? И если да, то насколько высоки ставки? Кто-то вообще потеряет свою жизнь?

На эти вопросы сложно ответить не только зрителям, но и главным героям. При Путине поведение российского государства характеризовалось произволом и несдержанностью. Некоторые заинтересованные стороны могут относиться к вопросу о преемственности как к экзистенциальному и соответственно энергично продвигать своих кандидатов.

Во-вторых, неясно, какие люди способны и хотят баллотироваться на пост президента или, по крайней мере, войти в новую коалицию лидеров. Многие российские элиты, возможно, уже рассматривают свои кандидатуры. Некоторые могут иметь достаточные политические или экономические ресурсы, чтобы подняться на высокий пост. У других могут быть амбиции, но недостаточно влияния или денег.

Кем разрешено ФСБ (Федеральная служба безопасности) И должны ли другие российские военные ведомства и министерства конкурировать за преемственность? Могут ли разные «органы власти» легко договориться о том, кто внутри, а кто нет? А что будет, если консенсуса не будет?

Третий вопрос: кто сформирует выборщиков, которые выдвинут кандидата в президенты на национальное признание, чего мы можем ожидать с заранее определенными результатами? Будет ли это Совет Безопасности или Народный круг? Кто установит границы этого круга создателей королей?

Что произойдет, если отборщики не смогут прийти к консенсусу относительно предпочтительного нового лидера или совместного руководства? В частности: что происходит, когда целые кланы, министерства или ведомства выдвигают разных кандидатов? Может ли случиться так, что влиятельные члены потенциальной отборочной комиссии займут противоположные идеологические позиции?

Обычно в такой ситуации можно было бы предложить предоставить людям возможность принимать решения. Тем не менее, потребовалось более двух десятилетий, чтобы народное голосование приобрело значение в России. Путинские «выборы» призваны обеспечить национальное подтверждение заранее определенного лидера, а не обеспечить свободную и честную конкуренцию независимым политическим партиям.

Внезапное проведение общенациональных выборов с безрезультатным результатом противоречит моделям поведения, укоренившимся за два десятилетия тысяч государственных служащих, партийных чиновников, работников средств массовой информации и полицейских. Проведение реальных выборов в различные национальные, региональные и местные органы власти может быть совершенно невозможным без предварительной подготовки или внешней помощи, направленной на их организацию.

Новый тип «Смутное время» Может быть в стадии подготовки. Приходится переключаться с Путинизм Версия 1.0 может быть хаотичной или жестокой, и ее результатом вряд ли станет путинизм 2.0. Конечно, политические прогнозы крайне сложны и неблагодарны. Тем не менее, уже сейчас можно сказать, что институциональный дефицит в России опасен для всех вовлеченных сторон.

И русские, и нерусские должны быть готовы к запутанному процессу преемственности власти. Будущий политический режим России в некотором смысле будет отличаться от нынешнего.

Андреас Умланд, доктор философии, научный сотрудник Стокгольмский центр восточноевропейских исследований (SCEEUS) в Шведском институте международных отношений (UI).