Должен ли Запад вести переговоры с Россией? Плюсы и минусы переговоров на высшем уровне

Недавно с прогрессивными членами Конгресса США вызов Сейчас самое время подумать о возобновлении прямых переговоров между Западом и Россией Владимира Путина, о том, как могут выглядеть такие переговоры и что можно выиграть — или потерять.

По мере роста военных потерь России на Украине растет и риторика вокруг российской войны. стихийное бедствие. Некоторые в Украине призвали к переговорам, в том числе президент США Джо Байден. указано Он будет уважать пожелания Украины.

Тем не менее, могут ли прямые переговоры между российскими и западными лидерами помочь предотвратить катастрофу?

Во время холодной войны — по сравнению с нынешним историческим моментом — Советы и западные противники смогли провести много успешных диалогов по вопросам, включая распространение ядерного оружия. Метафоры холодной войны были не просто «речью», а «вершины” — представляющие разговоры на высоком уровне между равными — могут помочь инициировать риторическую перезагрузку.

Каковы аргументы за и против таких переговоров на высоком уровне?

критики

Потенциальные недостатки высказывания очевидны. Некоторые комментаторы утверждали, что разговор вознаградит путинскую атомную энергетику. Горечь.

В самом деле, нет сомнения, что должны быть и другие сильные формы, кроме говорения. Ответ на вторжение.

Другой аргумент считает конечной целью Путина Присоединение Украины к Российскому государствуИ короче, любые переговоры неизбежно провалятся.

Третьи считают, что общение с агрессорами неприемлемо с моральной точки зрения.

Это не новый спор. Лидеры часто не могут решить, стоит ли разговаривать со своими врагами, даже если они ненавидят их действия.

Например, подобные вопросы, Сосредоточившись на Иране В то время он фигурировал в предвыборной кампании 2008 года между кандидатами в президенты Бараком Обамой и Джоном Маккейном.

В это время западные лидеры от Байдена в США Премьер-министр Финляндии Санна МаринПринял жесткую позицию Маккейна.

Случай разговорной речи

Однако те, кто призывает к переговорам, могут спросить, реально ли ожидать, что войны закончатся ожиданием того, что первоначальный агрессор признает свою неправоту.

Конечно, другой вариант — дождаться, пока война пойдет своим чередом на земле. Но, несмотря на неудачи, ресурсы России для ведения войны далеко не были полностью исчерпаны.

Решение не говорить, с другой стороны, понятно. Когда война порочна и несправедлива, она должна быть объявлена.

А вдруг Выражая наше моральное неодобрение Если мы решим не говорить, парадоксальным образом продлит войну, с которой мы не согласны? Что, если последствия будут больше смертей?

Правильно ли обвинять другие стороны в новых смертях? Или мы обязаны высказываться, пытаясь предсказать войну, даже если мы ее не вызываем?

Дефицит — корень войны

Предыдущие войны часто частично объяснялись снижением статуса — историческим унижением группы, Оценка, чтобы решить. Конечно, жалобы могут быть совершенно ложными. И понижение статуса не должно быть поводом для войны.

Считаем мы это справедливым или нет, дефицит статус-кво на самом деле способствует войне. Мы могли бы спросить, почему Россия не может принять низкий статус после окончания холодной войны. Но это может быть не полезно. В большинстве случаев статус-кво нельзя отдать предпочтение или опровергнуть с помощью рациональных аргументов. Для тех, кто возрождает его, он кажется таким же реальным и рациональным, как и любая другая причина войны за снижение статуса.

Причина, по которой Россия напала на Украину, кажется парадигмой несовершенного статус-кво. С украинской стороны борьба против завоеваний, борьба за суверенитет и борьба за демократические и либеральные ценности — за каждую из них явно стоит бороться.

Но, с другой стороны, происходит сведение счетов в более широком масштабе. Отношение к усилиям России Объединить четыре восточные области УкраиныВ центре внимания Путина не Украина, а А Список злодеяний западного блока слишком могущественный, чтобы в него можно было поверить. Он сослался на достижения Запада в колонизации, порабощении и ослаблении других народов и держав. Он не обращал такого же критического взгляда на Россию.

Как будет выглядеть саммит?

На данный момент академики и политики надеются на саммит, хотя лишь немногие готовы заявить об этом вслух и рискнуть. регрессия.

Если саммит состоится, то, скорее всего, Россия и другие ведущие мировые державы будут ключевыми сторонами. Организация Объединенных Наций или нейтральное правительство могут принять участие.

Но что скажет партия? Многие войны имеют глубинные причины Конфликты ценностей. Игнорируя их, мы можем бороться за прекращение даже самых жестоких войн.

В Северная ИрландияНапример, мирное соглашение 1998 года официально приняло такие ценности, как «взаимное уважение» и «равенство».

Сторонам в нынешней войне ничего не стоит спрашивать друг друга о ценностях. Например, нет ничего плохого в том, что западные державы признают равноценность своего противника. Мы сразу можем оценить исторические научные и культурные достижения России.

На любом саммите подписать соглашение было бы идеально, но не обязательно. Неформальное заявление о взаимном уважении между историческими группами может осуществляться с целью преодоления некоторых глубинных сил, поддерживающих войну.

Россия, похоже, хочет признать свой превосходный статус мировой державы и способного народа. Это несложное предложение для Запада. Тем не менее, это может дать Путину возможность сохранить лицо.

читать далее:
Чем закончится вторжение России в Украину? Вот как работали мирные переговоры в прошлых войнах

Должны быть установлены основные правила саммита. Это включает в себя взаимное обсуждение: например, каждая сторона выслушивает ценности и недовольство другой.

Наконец, не может быть никаких существенных предварительных условий — прежде чем состоится саммит, сторона должна сначала признать свои ошибки. Мы должны быть очень реалистичными. Мир всегда предполагает, что две или более стороны в конфликте все равно продолжают разговаривать, даже если они считают интересы друг друга незаконными.

Рано или поздно переговоры на высшем уровне могут состояться. Пожалуй, вопрос только в том, когда. Западные лидеры, представляющие людей, глубоко травмированных российским вторжением, могут быть не готовы. Как обнаружили прогрессисты Конгресса, Политические риски Даже идея плывет.

Однако аргументы в пользу саммита не менее очевидны. При тщательном планировании и небольшой удаче саммит может сбросить дискуссию вокруг войны, которая в настоящее время погрязла в цикле эскалации.