Почему Россия угрожает Украине? Фиона Хилл: Путин чувствует себя очень слабым

Почему Путин движется вперед сейчас, в то время как Соединенные Штаты борются? Чтобы ответить на этот вопрос, барон Был достигнут человек с беспрецедентным опытом по обе стороны кризиса. Фиона Хилл Она является ведущим экспертом по Путину и России, но наиболее известна общественности своими показаниями против президента Дональда Трампа в 2019 году. Вот его основные итоги:

• Не случайно Путин действует в то время, когда Соединенные Штаты озабочены внутренними беспорядками. Хилл сказал, что Путин «чувствует себя очень слабым со стороны Соединенных Штатов». Этот анализ важен, потому что Хилл не беспокоится о России. Одним из самых громких критиков «Рашагейта» была идея о том, что Путин несет полную ответственность за беспорядки на выборах в США в 2016 и 2020 годах.

• Не думайте, что действия Путина сейчас приведут к таким же прохладным результатам для рынков, как и предыдущие действия. «Это бросает вызов всей системе после Второй мировой войны, когда бизнес процветал», — сказал Хилл.

• Российский кризис нельзя понимать только с точки зрения внешней политики. Проблемы Америки внутри страны не только подстегивают российскую агрессию, но и ограничивают способность американских официальных лиц обеспечить эффективный ответ. «Вероятно, к сожалению, мы не сможем найти здесь какое-либо надежное решение», — сказал Хилл.

Новые заметки Хилла, Здесь для вас ничего нет: в поисках возможностей в 21 веке, был опубликован в октябре. Книга показывает, что США и Великобритания, где родился Хилл, страдают от политической дисфункции из-за неспособности справиться с растущим неравенством и низкой социальной мобильностью. «И Владимир Путин, и Дональд Трамп отвлекали от реального кризиса, который существует в Соединенных Штатах», — написала она. Если Соединенным Штатам не удастся решить свои более глубокие проблемы, они могут столкнуться с тем же популизмом и экономическим упадком, что и Россия. «Россия — это призрак будущего Рождества в Америке», — написала она.

Хилл — старший научный сотрудник Центра США и Европы в программе внешней политики Института Брукингса. Она работала экспертом по России в Совете национальной безопасности при Трампе, третьей администрации, с которой она работала. Я разговаривал по телефону в пятницу. Этот текст был сокращен и отредактирован для ясности.

Барон: Давайте начнем с опыта разделения экрана, который мы сейчас испытываем между внутренними проблемами и внешней политикой. Я написал книгу, в которой содержался настоятельный призыв к Соединенным Штатам реформировать нашу демократию и заглянуть внутрь себя. Через три месяца после его публикации мы снова смотрим за границу и снова имеем дело с Россией. Как вы это понимаете?

Фиона Хилл: Отчасти причина того, что Владимир Путин действует прямо сейчас, заключается в том, что он чувствует себя настолько слабым со стороны Соединенных Штатов и, конечно, понимает, что президент Байден очень занят внутренней повесткой дня. Я не думаю, что это совпадение или стечение обстоятельств, что Путин решил действовать на фоне борьбы Байдена со своей партией за продвижение вперед по разным законопроектам — перестраивая лучше — и на фоне усилий Байдена по реформированию четырех лет своего рода катастрофического Президентство Трампа со всеми разногласиями и трещинами, возникшими внутри, а затем и снаружи. И здесь все они связаны друг с другом, потому что отношения США с их ближайшими союзниками в НАТО и других странах также были ослаблены периодом Трампа.

Я тоже думаю, что Путин конкретно чего-то хочет от Байдена, потому что Байден заокеанский. Ему не нужно объяснять Байдену про НАТО, и ему не нужно объяснять Байдену все эти обиды, от которых страдает Россия, потому что Байден знает, каковы их корни. Он много знает о среде контроля над вооружениями. Он был боссом [Senate] Комитет по международным отношениям при вице-президенте. Он занимался всеми этими вопросами. если он [Putin] Он на самом деле хочет привлечь чье-то внимание и привлечь их внимание, чтобы человек действительно понял сигналы, которые он посылает, он Джо Байден. И он не хочет конкуренции за интересы Байдена со всеми этими другими проблемами и Китаем прежде всего.

Чтобы внести ясность, вы не думаете, что если бы Байдену удалось принять закон о «лучшем, чем было», это решило бы нынешний кризис, не так ли?

верно. Это была просто мимолетная картина. Что делают русские, так это переворачивают картину. Они видят в Соединенных Штатах то же, что и в России в 1990-е годы, которая находилась в состоянии экономического свободного падения. Соединенные Штаты не находятся в экономическом свободном падении, но я думаю, что они так думают.

Для Путина каждая неудача подпитывает его мнение о том, что Соединенные Штаты покончили с собой и находятся в тылу. И только один успех во всем этом, даже если он значителен с внутренней точки зрения Соединенных Штатов, не обязательно будет восприниматься именно так.

Мы не в экономическом кризисе, но с точки зрения политической поляризации Путин может быть прав. Зачем Путину рассматривать Байдена как посредника, если есть большая вероятность того, что администрация передумает, а следующая передумает?

Он хочет что-то в письменном виде, на что он может ответить. И призовите нас к ответу, даже если мы решим уйти чуть позже.

Сам Путин напомнит американским собеседникам: «Ну вы вытащили [Anti-Ballistic Missile] Договора». Ему очень хотелось напомнить послу Болтону. [Trump’s third national security advisor, John Bolton] Об этом когда мы ездили в октябре 2018.

Они используют это как своего рода оправдание своих действий, что они и пытаются сделать сейчас. Путин пытается изобразить США и НАТО в качестве агрессора в этом контексте. Как указывали, Россия сама вышла из многих соглашений, потому что, мол, времена изменились.

Как я уже говорил в другом месте, последние слова в вашей книге адресованы отдельным лицам, потому что в настоящий момент Соединенным Штатам сложно решать большие проблемы как нации. Что это говорит о нашей способности работать над планом на международном уровне с союзниками?

Я все еще беспокоюсь об этом. За последние две недели я разговаривал со многими европейскими собеседниками и говорю: «Послушайте, ребята, активизируйтесь». И видите, компании могут сыграть огромную роль. Я до сих пор снова вспоминаю, как русские отравили Александра Литвиненко полонием. Британское правительство выпустило всевозможные предупреждения, и Соединенные Штаты тоже. Однако крупные компании стекались на все российские экономические форумы и продолжали инвестировать. А Путин сказал: «Ну понятно, что это все только политическое, ворчите вы, политики. Это неправда, потому что ваши компании продолжают инвестировать».

На самом деле это может потребовать от некоторых крупных компаний принять решение, это неприемлемо. На самом деле я не буду инвестировать в Россию, иначе я сделаю заявление. Вы должны делать это осторожно, но вы можете иметь руководителей крупных компаний, которые имеют тесные связи с Россией и также в основном говорят: «Послушайте, мы не можем этого сделать», или если люди не посещают Санкт-Петербург. …Петербургский экономический форум, например.

Проблема, конечно, в том, что не многие компании хотят этого. Все они считают, что должны быть на российском рынке. И если бы их не было, был бы кто-то другой. Так что это снова требует жесткой дипломатии. Оно не должно находиться под руководством правительства, но оно привлекает их внимание, когда действующие лица действуют независимо. Это независимая реакция. Мы видели это после 6 января и во время Black Lives Matter.

6 января — интересный пример. В ответ на нападение на Капитолий поднялся огромный корпоративный шум. Но для их участия требовался очень большой и опасный сценарий.

Это большой и опасный сценарий. Для глобального бизнеса было бы нехорошо, если бы мы оказались в большой войне в Европе. Что, если Путин создаст прецедент? 6 января Трамп создал прецедент, когда нужно было что-то делать в крайне тревожном контексте. Путин создает прецедент в европейской и других сферах безопасности. Это дает другим странам представление о том, что они могут сделать.

вон там Спиновые графики Показывает, насколько мало изменился рынок по сравнению с предыдущими действиями России. Каково отношение бизнес-сообщества к тому, что сейчас это опаснее, чем в 2014 году, когда Россия аннексировала Крым?

Люди успокаивают себя. Они хотят видеть то, что хотят видеть. Они хотят сказать себе, мы работаем в зонах конфликтов, мы все это переживем. Когда в 2014 году русские не пошли намного дальше — хотя они зашли достаточно далеко с Донбассом и всем остальным — люди как бы предполагали, что так и будет. Но то, что Путин демонстрирует здесь, — это его решимость не просто пойти на Украину и захватить больше территории, но и свергнуть все украинское правительство и поставить Украину в совершенно другое место. На самом деле, это может быть менее благоприятное место для внешних инвесторов, если сейчас много на территории России, Россия лидирует, Украина вынуждена вступить в Евразийский экономический союз и все такое прочее.

Но это бросает вызов всей системе после Второй мировой войны, в которой процветал бизнес. Потому что такого рода действия, если они снова будут продолжаться беспрепятственно, могут произойти где угодно. Это уже вызывает вопросы о будущей стабильности в Азии. Это может быть большая война в Европе. Если в ближайшие годы Россия и Украина воюют с трансграничными беженцами, европейские страны закачивают в Украину оружие, что бы ни происходило на том, что русские называют военно-техническим фронтом, это может означать все что угодно. Это массовый дестабилизирующий эффект.

Рынки только начинают осознавать, что на самом деле это действительно важно для бизнеса, и его влияние может быть не очень ограниченным.

Представьте, что мы переживаем этот дипломатический кризис. Придем ли мы сюда снова, если США не решат свои проблемы дома?

Да, я думаю, что да, потому что мы снова остались слабыми и уязвимыми. Мы, вероятно, не сможем, к сожалению, сказать, найти здесь какое-либо прочное решение. Я думаю, это не случайно, что это происходит перед промежуточными выборами, потому что русские знают, как и все остальные, как только мы попадаем в такую ​​​​среду, и если демократы проиграют Палату представителей, Байдену будет трудно взаимодействовать с ними и прийти с чем угодно. Соединенные Штаты легко отвлекаются, и мы не очень хорошо справляемся с кризисами.

С помощью книги я хотел начать разговор о такого рода проблемах, но в книге также было предупреждение о том, что если мы не будем работать вместе в тылу, мы окажемся более уязвимыми. Это случилось. Мы видим это не только в неспособности Байдена провести через Конгресс все элементы своей внутренней повестки дня, но и во всей борьбе, которая идет вокруг того, что должно быть единым ответом на уровне внешней политики и национальной безопасности.

Кажется, это произойдет намного быстрее, чем я ожидал.

Когда я писал книгу, я не обращал своего обычного пристального внимания на то, что происходило в России. Пока я писал книгу, Владимир Путин двигал силы.

Спасибо, доктор Хилл.