Теория удара кометы, которая не умрет

Некоторые из соавторов Файерстоуна и Уэста дистанцировались от этих усилий, но их место заняли другие ученые. В 2016 году Уэст и несколько его коллег основали Comet Research Group Inc., которая, согласно ее веб-сайту, «сотрудничает и предоставляет финансирование избранной группе ученых-исследователей воздействия по всему миру». Организация является подразделением Rising Light Group, некоммерческой организации со штаб-квартирой в Аризоне, которая работает над «продвижением общественной осведомленности и толерантности в различных областях, включая религию, философию и науку». Для скептиков гипотезы эффекта эта ассоциация была еще одним признаком того, что что-то не так. Но Уэст, который указан в качестве директора Rising Light Group, отвергает любые предположения о том, что религия или мистицизм просочились в научные исследования гипотезы воздействия Младшего-Дреяса. «В нашей группе есть ученые всех типов религиозных убеждений, и, насколько мне известно, ни одно из их убеждений не было включено в наше исследование», — говорит он. «Любой учёный, который судит об убеждениях учёного за пределами этой статьи, на мой взгляд, не является хорошей наукой».

Исследовательская группа Comet, к которой присоединилась растущая группа сотрудников, опубликовала новое исследование, представив такие доказательства, как установленные на ударе гексагональные наноалмазы с острова Санта-Роза, Калифорния; Кремнистые шлакоподобные организмы из Мелроуза, Пенсильвания, Блэквилля, Южная Каролина, и Абу-Хурайры, Сирия, а также корунд, муллит, сидячий и лишателлерит; Повышенные уровни хрома, иридия, меди, никеля и рутения в отложениях Медведского озера на западе России; Особенности плоскостных деформаций, ортоклаз и монацит в северо-западных венесуэльских Андах; и наводящие на размышления закономерности в хронологии бактерий и палеопочв в водоразделе горы Визо в Кот-Альпах. То, что Топпинг и Файерстоун впервые обнаружили на одном археологическом объекте в Мичигане, превратилось, по словам одного исследователя, в «глобальную космическую катастрофу».

Эти элементы, минералы и геологические формы реальны. Многие сторонние ученые продолжают оспаривать предполагаемые интерпретации того, что означают эти вещи. Для неученых этот упадок непостижим. «Обычным людям очень трудно оценить, правда что-то или нет», — говорит Тиффани Мориссо, специалист по социальному познанию из Парижского городского университета. Она была частью многопрофильной группы экспертов, созданной Европейским Союзом после пандемии для расследования снижения доверия к экспертам. Группа считала, что в сложном мире нет другого выбора, кроме как положиться на экспертов. В конце концов, каждый в каком-то аспекте своего существования является нормальным человеком. Сантехнику иногда приходится доверять ветеринару, который иногда полагается на инженера.

Поиск экспертов — это один из способов, с помощью которого люди используют то, что психологи называют «когнитивной бдительностью» — своего рода иммунная система к нашим индивидуальным представлениям о реальности, позволяющая нам анализировать правду и ложь. Но эту защиту можно спутать со случаями оспаривания экспертных знаний, когда ряды докторов наук группируются с каждой стороны, предлагая противоречивые версии. В таком случае, говорит Мориссо, человек может быть склонен понимать другого по тому, насколько хорошо он согласен с предыдущими убеждениями, политическими или культурными взглядами. Убедительная история может изменить ситуацию.

В недавнем исследовании двух психологов из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Спенсер Мермельштейн и Тэмсин Джерман утверждали, что псевдонаучные убеждения, Диапазон их варьируется от относительно безобидных (астрология и биолокация) до чрезвычайно опасных (евгеника и отрицание Холокоста). Очень нормально, и никто его не пропускает. По словам Мермельштейна, скорее всего, приживется то, что добавит интересный поворот к существующему чувству мира человека. Он говорит, что идея о том, что воздействие кометы сформировало многие детали современного мира, не только удивительна и интересна; Это также примерно соответствует пониманию большинства людей геологического прошлого Земли. Это проще и приятнее, чем альтернативные объяснения событий «Молодого Дриаса». «Это как одна большая проблема и один большой результат», — говорит Мермельштейн. — Мы можем двигаться дальше, верно?